Реферат
Співвідношення міжнародного права з внутрішньодержавним правом
1. Доктринальні підходи до проблеми співвідношення міжнародного та національного права
національний право міжнародний
Проблема співвідношення МП і НП почала хвилювати вчених з 19 в. і продовжує бути актуальною до теперішнього часу. Це викликано тим, що без з'ясування механізму взаємодії МП і НП буде незрозумілий ні процес сучасного міжнародного правотворчості, ні національного. Слід сказати, що починаючи з 19 в. вченими була піднята проблема про співвідношення МП і НП, коли МП стало регулювати більшу частину сфер міждержавного співробітництва. Сформувалося кілька теорій, які мають ходіння до теперішнього часу:
А) дуалістична;
Б) монистическая.
Дуалістична теорія : Трипель розглядав МП і НП як автономні правопорядки, які стикаються, але ніколи не перетинаються (дуалістична теорія). Надалі цю теорію розвивав італійський вчений Анцилотти.
Моністична теорія : засновник - Г. Кельзен . Він стверджував, що якщо розглядати зміст національного права та МП, то ми побачимо, що у них один і той самий об'єкт, тому що і та, і інша правова система спрямована на те, що закріпити дозволені дії і притягати до відповідальності за недозволені дії. Отже, ми не можемо говорити про існування двох правових систем. Існує єдина правова система, складовими частинами якої є МП і НП.
Гегель вважав державу вищим проявом людської цінності, отже, держава може слідувати за своїм розсудом не тільки на своїй території, але і у зовнішніх зносинах. Якщо звернутися до історії СРСР (сталінський режим), то тут були апологети, які погоджувалися з Гегелем. «Оскільки вважається, що СРСР - зразок всього демократичного, то на міжнародному рівні можуть діяти тільки ті норми, які відповідають нормам радянського законодавства». Така точка зору про пріоритет НП над МП в даний час не є переважаючою. У той же час, моністичний підхід досить поширений. Це випливає зі змісту більшості конституцій держав.
На противагу Гегелю, Кельзен стверджував, що в співвідносними МП і НП безсумнівний пріоритет належить МП , тому що держава потрібно розглядати з точки зору політичного механізму, а як звичайна юридична особа, тому взаємини з державами потрібно розглядати за аналогією взаємини національних законів з актами транснаціональних корпорацій.
Згідно Кельзену, МП найбільш розроблено, йому притаманні всі демократичні інститути, тому МП встановлює не тільки правопорядок МО, але воно наділяє компетенцією держава на здійснення влади на своїй території. Кельзен зі своїм поняттям безумовного пріоритету МП над НП мав своїх прихильників і серед представників французької доктрини ( Ссель, Руссо ). Ця концепція отримала назву радикального монізму - абсолютне верховенство МП.
У силу того, що концепція Кельзен не підтверджує правозастосовча практика, виникла течія помірних моністів ( Лаутербах, Федроса ). Їх положення відрізняються від положень радикальних моністів тим, що помірні моністи виходили з реальної практики. Вони не погоджувалися з тим становищем, що якщо закон не відповідає нормі МП, то він втрачає юридичну силу. Але якщо в результаті буде завдано шкоди іншій державі, то останнє по дипломатичних каналах може виступити з протестом щодо першого.
Третій напрям - протистояння МП і НП є надуманим і штучним ( Баархок ). Питання про співвідношення МП і НП виникає тільки тоді, коли міжнародні норми вступають в колізію з нормами НП.
Більшість юристів не заперечують, що МП і НП - це різні правові системи. Слід зазначити, що жоден з юристи не заперечує наявність взаємодії між МП і НП. В силу того, що основними суб'єктами МП є держави, які в процесі укладення МД, практики розробляють норми МП і застосовують дані норми, держава в одній особі - і правоустановітель, і правоприменитель.
У той же час сучасні МО в епоху глобалізації характеризуються тим, що взаємодія держав для вирішення глобальних проблем обов'язково, прагнення до інтеграції - все це сприяє посиленню механізму взаємодії, посиленню ролі МП. Звідси висновок: елемент взаємодії МП і НП - обов'язковий для процесу нормотворчості.
. Вплив національного права на процес правотворчості в міжнародному праві
