Зміст
Введення. 3
Глава 1. Економічне та політичне становище в Росії в кінці 19 - початку 20 століття 6
Глава 2. Політична кар'єра Столипіна. 9
Глава 3. Столипін і Дума. 10
Глава 4. Столипінська аграрна реформа. 12
А. Руйнування общини і розвиток приватної власності. 14
Б. Селянський банк. 15
В. Переселення селян. 16
Г. Кооперативний рух. 17
Д. Агрокультурні заходи. 18
Глава 5. Результати реформи .. 18
Глава 6. Причини невдачі аграрної реформи .. 21
Висновок. 24
Список використаної літератури .. 25
Введення
Аграрне питання є основним питанням російської історії. Це питання став причиною суперечок історичних і громадських діячів, які пропонували часом діаметрально протилежні його рішення. В історії на шої країни було багато політичних течій, представники яких вважали основною метою своєї діяльності - рішення наболілого питання про землю.
Питання про землю неодноразово виникало протягом всієї історії Росії, але особливо гостро він встав в XIX столітті. Невирішеність аграрного питання гальмувала розвиток країни і зумовило відставання Росії від провідних капіталістичних держав. І це розуміли як наші правителі, так і інші політичні діячі. Олександр I і Микола I визнавали серйозність і актуальність цього питання і приділяли йому увагу. Підтвердження цьому указ про «³льних хліборобів В»і реформа графа Кисельова.
Реальним кроком в історії розв'язання аграрного питання була реформа 1861 р. Особисте звільнення селянства від кріпосної залежності мало величезне значення. Існують різні оцінки цього періоду в житті країни. Частина істориків вважає, що реформа була проведена виключно в інтересах дворянства, інші історики, частково визнаючи це, говорять про головне: Росія здійснила стрибок у своєму економічному розвитку. Реформи 60-70 рр.. XIX століття прискорили розвиток процесу первісного нагромадження капіталу в Росії.
Аграрний капіталізм міг розвиватися за В«прусськогоВ» шляху, при якому селяни звільняються без землі або з малими наділами, можуть у будь-який момент позбавитися від неї і піти в наймані працівники, а поміщики одержують від держави значні суми і кредити для перекладу своїх господарств на капіталістичні рейки.
Та не виключався і "американський" шлях розвитку капіталізму, при якому поміщицьке землеволодіння відсутня, а селяни отримують великі ділянки землі і вільно нею розпоряджаються. Обидва ці шляхи представляли собою значний прогрес в порівнянні з колишніми аграрними відносинами, в основі яких лежали зовні економічний примус селян, відсутність вільного ринку робочої сили, землі, капіталів.
В«ПрусськийВ» шлях аграрного капіталізму не міг поліпшити становище селян, які страждають від безземелля, але міг вирішити проблему аграрного перенаселення. При цьому посилився б відтік розорилися селян у місто. p> В«АмериканськийВ» шлях також вів до масового руйнування будинків, але вже в результаті розвитку товарно-грошових відносин. Але на більшій території Росії був присутній В«прусськийВ»
шлях розвитку аграрного капіталізму. Тому селяни не отримали землі.
Таким чином, ми бачимо, що аграрне питання в Росії на початку XX ст. НЕ був дозволений. Це було погано подвійно, оскільки в країні не був завершений промисловий переворот і Росія залишалася аграрною країною, де селянство становило 77% населення (1897 р.).
Аграрний питання стало корінним питанням I російської революції 1905-1907 рр.. Селянський рух наклав істотний відбиток на весь хід революції. Розмах селянських виступів восени 1905 р. змусив царя підписати 3 листопада маніфест про зменшення наполовину викупних платежів з селян з 1 Січень 1906 і про припинення їхньої виплати з 1 січня 1907
Проблема аграрного розвитку країни стала корінний для всіх чотирьох Дум. Державної Думі дебати з аграрного питання розгорталися в основному між кадетами і трудовиками з одного боку і царським урядом з іншого.
Кадети внесли на розгляд в I Думі свій законопроект, де йшлося про примусове відчуження В«за справедливу винагороду" тієї частини поміщицьких земель, які оброблялися на основі полукрепостнической отработочной системи або здавалися селянам в кабальну оренду. Вся земля пере-ходить у державний земельний фонд, з якого селяни будуть наділятися нею на правах приватної власності. Глава уряду виступив з декларацією, в якої в різкій і образливій формі відмовив Думі в праві таким чином дозволяти аграрне питання. Дума обурювалася і висловила уряду недовіру. Але піти у відставку уряд не міг (тому було відповідально перед царем) і не хотіло.
Законопроект не був прийнятий, а Дума розпущена. Друга Ду-ма, яка була ще більш ліва, ніж перша, запропонувала три законопроекти, суть яких зводилася до розвитку вільного фермерського господарства на вільній землі....
