План
1. Поняття моноцентризму
2. Вузький моноцентризм
3. Широкий моноцентризм
4. Неандертальська проблема в Моноцентризм. Гіпотеза метисации
5. Прихильники теорії моноцентризму
Висновок
Список використаної літератури
1. Поняття моноцентризму
Моноцентризм (від моно ... і лат. centrum - осереддя, центр), вчення про походження людини сучасного типу (Homo sapiens) і його рас в одній області земної кулі від однієї форми стародавньої людини.
Іншими словами, прихильники теорії моноцентризму вважають, що людина сучасного вигляду стався від одного виду антропоморфних мавп і в досить обмеженому регіоні планети. Потім він розселився звідти по всій Землі, у чому йому допомагав високий рівень інтелекту і значна біологічна і соціальна лабільність.
"Моноцентризм ігнорує всякий паралелізм у розвитку нових форм, недооцінює значення великої величини вихідної популяції і не враховує ролі змішування між різними варіантами нового типу в процесі їх виникнення "(Я.Я. Рогінський)
2. Вузький моноцентризм
Теорія вузького моноцентризму розглядає відносно невелику площа в якості прабатьківщини всіх рас. Для цієї теорії неразрешим питання про схожості кожної великої раси з локальною формою палеоантропа (або архантропа), яка передувала їй на даній території. Після виходу робіт Ф. Вейденрейха (1946) і К. Куна (1962) - прихильників полицентризма - прихильників вузького моноцентризму поменшало; куди більшу популярність придбала теорія широкого моноцентризму, здатна змагатися з полицентризмом.
3. Широкий моноцентризм
Основоположником цієї теорії є радянський антрополог Яків Якович Рогінський.
Поняття. На відміну від вузького моноцентризму, прихильники широкого моноцентризму (зокрема, сам Рогінський) вважають регіонами формування людства Південну Європу, Передню Азію, Північну Африку і імовірно Кавказ, Середню Азію і Південну Азію. Ця теорія вимагає поєднання таких факторів:
1) подібність між расами сучасної людини в деталях, що не мають пристосувального значення, як результату єдності походження рас і їх виникнення в одній обширної області;
2) подібність кожної раси з Місцевим копалиною варіантом попередньої стадії, як наслідку змішування на околицях тієї центральній області, де формувалися Homo sapiens, знову виникали людей з місцевими палеоантропами.
Процес сапіентаціі був, звичайно ж, не одномоментним і тому завершився на значно більшій території, ніж почався. Розселяючись з єдиного центру, неоантропи змішувалися з аборигенними популяціями палеоантропів, які жили у віддалених регіонах планети. Цим Я.Я. Рогінський пояснював відоме протиріччя - наявність одночасно подібних ознак у сучасних людей дуже віддалених територій і схожість в окремих ознаках сучасних рас з викопними гоминин тих ж областей.
Моноцентризм відкидає гіпотезу про відмінність походження різних рас сучасної людини; згідно даної теорії, людство є єдиним видом.
Різниця між вузьким Моноцентризм і широким Моноцентризм істотне. Другий від першого відрізняється тим, що деякий схожість кожної сучасної раси з місцевим копалиною варіантом стародавнього палеоантропа розглядається як наслідок змішування на "окраїнах" того центрального регіону, де формувався Homo Sapiens, знову виникали людей з місцевими палеоантропами.
Цілком очевидна примирительная позиція теорії широкого моноцентризму між двома полюсами - полицентризмом і концепцією вузького моноцентризму. Аргументація походження рас теорією широкого моноцентризму видається більш переконливою на відміну від концепції вузького моноцентризму.
В якості аргументів на захист своєї теорії Рогінський наводить безліч фактів, в основному зіставляючи антропологічні ознаки давніх і сучасних людей.
Розглянемо деякі з приміток Якова Яковича щодо антропологічних ознак.
1) На відміну від палеоантропов і архантропов, всі сучасні раси позбавлені надочноямкового валика, всі мають набагато більш низьке обличчя, підборіддя виступ і характерне будова внутрішнього рельєфу в області симфізу нижньої щелепи, у всіх рас подібно розвиток лобних пазух, число підборідних отворів і т.д.
2) Деякі залишки архантропов і палеоантропов мають такі особливості, які відсутні у сучасних рас.
3) Різниця між верхній шириною особи олдувайского пітекантропа і синантропа становить близько 45 мм, у той час як середня величина квадратического ухилення для сучасних рас становить 3,85 мм. Дуже важко в такому випадку уявити, що негри Африки сталися від олдувайского пітекантропа, а монголи - від синантропа, якщо черепа цих копалин так відрізняються між собою, в той час як між негром і монголом таких відмінностей не спостерігається.
4) Висота потиличного відділу у архантропа міндельськоє часу (потили...
