ГРОМАДЯНСЬКА ВІЙНА І В«РЕКОНСТРУКЦІЯВ» У США
Людство свідомо прирікає себе на страждання і недосконалості, власними руками і з посмішкою на вустах ми створюємо світ, в якому В«Bellum omnes contra omnium В»- норма життя. Царевбивства і політичні змови, запеклі революції і колосальні за своєю масштабністю військові дії - В«кровопролитнаВ» тематика завжди привертає увагу громадськості та дослідників, вона викликає дискусії і розбурхує розум. p> На полях битв громадянської війни в США американці вперше опинилися обличчям до обличчя з необхідністю вбивати в настільки незвичайних масштабах. Навіть у другій світовій війні Сполучені Штати не понесли таких значних втрат, як за чотирирічну громадянську війну, що забрала понад 600 тис. життів [1]. Але, незважаючи на людські жертви, події 1861-1865 рр.. відбилися В«в фольклорі, художніх творах, драматургії, кіно, музиці, живопису [2] В» як переломний момент в історії американської нації.
Задача професійного історика зовсім не обмежується простим викладом фактичного матеріалу, необхідно аналізувати досвід минулого, послідовно відповідаючи на питання про причини та наслідки подій. Тільки так з політичних колізій попередніх епох можна витягти цінний урок на благо сучасності.
Адекватному сприйняттю історичного процесу сприяє розуміння його витоків, тому для початку необхідно позначити можливі причини громадянської війни. Согрин В.В. [3] виділяє ряд історичних шкіл:
1. Історики-прогресисти (Ч. Бірд). Громадянська війна розглядалася як протиборство двох різних суспільних систем. Висловлена ​​теорія про економічний детермінізм: у підставі конфлікту Півночі і Півдня лежать отримали політичне вираження відмінності економічних інтересів північно-східній буржуазії і південних плантаторів.
2. Школа консенсусу. До даного напрямку можна віднести Б. Кеттена. В інтерпретації цього автора громадянська війна була випадковим трагічною подією, а її завершення призвело до подолання всіх протиріч, в тому числі і расових [4]. Заперечуються цивілізаційні відмінності між Північчю і Півднем, а розбіжності зводяться до різного розуміння прерогатив центрального уряду і прав штатів.
3. Школа історичної політології, заснована на кількісних методах дослідження (П. Клеппнер, М. Холт, Д. Сілбі). Вивчення мотивів голосування американського електорату, наштовхнуло дослідників до висновку, що громадяни США поділялися за етнічної та релігійної приналежності, і бульш частина населення зовсім не цікавила проблема рабства.
Ці погляди породили гостру дискусію, їх критикували за антиісторизм і необгрунтованість тверджень. Крім того, більшість американських істориків-негрів вважає, що В«рабство треба розглядати як одну з головних причин війни [5] В».
Кожна з представлених точок зору має право на співіснування, але їх головним і істотним недоліком є ​​обмеженість. Громадянська війна розглядається тільки під певним кутом зору, тоді як тема вимагає всебічного висвітлення. p> Рентабельність плантаційного рабства була обгрунтована В«Р. Фогель і С. Енгерманом, по підрахунками яких виробництво бавовни і його прибутковість зростали аж до самої громадянської війни [6] В». Саме тому на першому етапі конфронтації між Північчю і Півднем, В«визнаючи рабство явищем несправедливим, Лінкольн не виступав тоді ні за його адміністративну скасування, ні за наступне надання неграм виборчих прав [7] В». Мені здається, що ліквідація рабства, про яку було заявлено лише на другому етапі військових зіткнення, не була метою громадянської війни в США. p> 22 вересня 1862 Лінкольн опублікував попередню Прокламацію про звільнення рабів [8], проте в ній було В«багато слабких місць, адже вона була опублікована як військове захід [9] В». Республіканська партія прагнула таким чином поповнити військові ресурси за рахунок негрів. На Півночі було чимало противників звільнення рабів, ще більше було тих, хто займав у цьому питанні коливається позицію [10]. Однак не можна недооцінювати знищення рабства, яке стало одним з найважливіших підсумків війни.
Повстання, революції та громадянські війни завжди вчиняються умами еліти і руками народу , саме тому основою громадянської війни є конфронтація двох протилежних суспільно-політичних систем. Рабовласницький В«Південь стає полоненим монокультури (короля-бавовни) [11] В», що призводило до поступового економічного ослаблення, спроби подолання кризи приводили до того, що експлуатація рабів ставала більш витонченою.
З 1854 р. Опозиція рабству очолила Республіканська партія, яка витіснила з двопартійної системи вігів [12]. Виникла система В«республіканці-демократиВ» зламала традиційні принципи взаємин двох головних партій і порушила політичну рівновагу. Метою республіканців було надання всім нужденним громадянам В«вільного доступу до західного земельному фонду [13] В». Головною перешкодою на шляху реалізації соціальної програми виявилися рабовласники, які баж...
