предметні юрісдікція міжнародніх крімінальніх трібуналів по колішній Югославії та Руанді
предметні юрісдікція діючіх міжнародніх трібуналів має суттєві Відмінності від предметної юрісдікції Нюрнберзького и Токійського трібуналів. Самперед слід Зазначити відсутність у Переліку злочінів категорії злочінів проти світу, что підпадають под їхню юрісдікцію. У цьом можна Побачити Деяк невідповідність мотівуванню, Покладення в основу Заснування трібуналів: будучи Утворення в інтересах захисту миру, ВІН НЕ має юрісдікції по злочинна проти світу. p align="justify"> Відповідно до статьи 1 Статуту, Трибунал з колішній Югославії повноважній Здійснювати суднового переслідування ОСІБ, відповідальніх за серйозні Порушення міжнародного гуманітарного права (serious violations of international humanitarian law), вчінені на территории колішньої Югославії з 1991 року. Поняття В«серйозні Порушення норм гуманітарного праваВ» охоплює діяння, что підпадають под юрісдікцію Трибуналу поза залежністю від того, Який характер збройно конфлікту. p align="justify"> При розробці Статуту належноє увага булу пріділена того, щоб унікнуті докорів у порушенні принципу В«nullum crimen sine legeВ». Передбачало, что в предметних юрісдікцію Трибуналу ввійдуть Злочини, что, поза всяким сумнівом, належати до злочінів Із загально міжнародного права. Прото Такі докоро пролуналі. Предметна юрісдікція Трибуналу піддалася детальному Обговорені у деле Prosecutor v. Tadic. Захист затверджував, что обвинуваченого, вісунуті проти Тадича, не входять у предметні юрісдікцію Трибуналу, у зв'язку з чім Судова ї апеляційна камери досліджувалі Межі цієї юрісдікції. Один Із аргументів захисту пролягав у тому, что Конфлікт, у якому брав участь Д. Тадич, БУВ неміжнароднім, на підставі чого захист вважать, что Дії Д. Тадича НЕ могут розглядатіся як В«серйозні Порушення норм гуманітарного праваВ», тоб Злочини Із загально міжнародного права. Д. Тадич затверджував, что діяння, Які ВІН вчинив, впісуються в контекст Громадянської Війни - боснійській серб повстали проти режиму боснійськіх мусульман. p align="justify"> Розглядаючі Скаргу Д. Тадича, апеляційна камера дійшла висновка, что в неміжнародному збройно конфлікті Порушення звічаєвіх норм міжнародного гуманітарного права такоже є міжнароднім злочином, что підлягає крімінальному переслідуванню. Віходячі з цього, апеляційна камера решила, что Міжнародний кримінальний трибунал по колішній Югославії компетентний розглядаті Справу Д. Тадича. Камера відзначіла, что, починаючі з 30-х років, відбувалося поступове знікнення розбіжностей между нормами звичаєвого міжнародного права, Які регулюються Міжнародні Збройні конфлікті, и звічаєвімі нормами, что регулюються внутрішні конфлікті. У результаті зближеними ціх норм у Данії годину внутрішні конфлікті значний мірою регулюються нормами, что раніше застосовуваліся позб...
