З історії вивчення біографії С. М. Будьонного
М.Ю. Бєлов
Чільне місце у вивченні біографії маршала С.М. Будьонного займають роботи доктора історичних наук, члена Академії військових наук полковника В.Д. Полікарпова. Підносяться вони як базуються на строго документальній основі і створені виключно чесною людиною і тому використовуються як джерело при написанні довідкових видань та історичних творів. Останньою обставиною визначається актуальність перевірки повідомляються Полікарповим відомостей.
До числа часто цитованих належать роботи: «Комкор повертається до ладу» (1965), «Трагедія комкора Думенко» (написано в 1970 р., опубліковано в 1988 р.), матеріали дискусії «Громадянська війна. Ломка старих догм і стереотипів »(1988),« Інша сторона буденновской легенди »(1-е видання - 2002 р., 2-е з доповненнями - 2006 р.). У цей список, мабуть, увійде в найближчому майбутньому і робота «Біля витоків легенди про Будьонного» (2009). Маловідомими є статті «З неба полуденного.» (1983) і «Командири, народжені Жовтнем» (1988). До буденновской проблематики слід віднести також спогади «У спільних літературно-історичних боях» (2006). Визначимо ступінь достовірності фактів і умовиводів, викладених у перерахованих вище працях.
Розповідаючи про майновий стан сім'ї радянського маршала до революції, в 1983 р. Полікарпов явно на основі очер-ка А. Підгорного повідомив, що Будьонним доводилося кочувати «по слободах і хуторах», поки не вдалося обзавестися ділянкою землі в станиці Платовской [27, с. 8].
Більш розгорнута характеристика достатку Будьонного міститься у статті 2009 р. Для початку історик заявляє, що спогади Будьонного та осіб, яких він удостоїв спілкуванням, рясніють самоатестації і бравадою кшталт «сам наймит» і «син батрака». Подальші міркування Полікарпова в силу оригінальності викладу необхідно процитувати: «Це неважливо, що« напівсередній господарство Будьонного орендувало іноді 50 десятин, мало 8 коней робітників і 6 молодняка, 6 корів і 15 гужового худоби », в порівнянні з іншими цього було мало, і велику родину таке господарство не завжди забезпечувало повністю, і деяким членам сім'ї доводилося найматися до коннозаводчіков (коштує виноска на нарис А. Підгорного - М. Б.). Бажання догодити набирала силу ідеології змушувало про такий достатку замовчувати. »[33, с. 72].
Висновок, здавалося б, очевидний: в 1983 р. Полікарпов не мав можливості сказати правду, а в 2009 р. вона у нього з'явилася. Неправомірність такого судження стає зрозумілою при зверненні до нарису Підгорного, який виділив такі типи господарств, що склалися в Сальських степах на 1917 р.: 1) поміщицькі (коннозаводческая). Найбільше з них - Королькова - орендувало 12-15 тис. десятин і мало 20 тис. коней, 4-5 тис. волів, 20 тис. Гулев худоби, 48-50 тис. овець. Господарство Супрунова, яке вважалося нижче середнього, налічувало 3 тис. десятин орендованої землі, 5 тис. коней, 1 тис. волів, 3-5 тис. Гулев худоби, 12 тис. овець; 2) заможні. Калмик Дерканов володів 30 кіньми, 150 головами рогатої худоби, 3 тис. овець. Іногородній селянин Ковальов орендував 300 десятин і тримав на них 30-40 коней, 100 биків, 500 голів Гулев худоби та 3 тис. овець; 3) напівсередній го...
