А.Г. Антипьев
При вивченні практично будь-якої соціальної проблеми не можна не торкнутися питання про стан нашого суспільства, його основних сферах і «больових» точках.
На жаль, як серед теоретиків, так і практиків немає єдності думок з приводу характеристики сучасного російського суспільства. Підходи до визначення змісту нашого суспільства надзвичайно різноманітні. Причому аналізу стану сучасного російського суспільства в останні два десятиліття присвячено величезну кількість монографій, збірників, окремих статей, проведено кілька десятків досліджень, що стосуються тих чи інших сторін його життя. З цієї проблеми організовуються наукові та науково-практичної конференції, конгреси і семінари.
Сьогодні склалася така ситуація, що немає фактично жодного великого вченого, політичного діяча, представника культури, яка не висунув би своєї ідеї про перебудову російського суспільства. Про що свідчить настільки стійкий дослідницький інтерес як вітчизняних, так і зарубіжних вчених і політиків до даної проблеми?
По-перше, наше суспільство - надзвичайно складне й суперечливе освіту. Воно не є «застиглим», в ньому йдуть інтенсивні як відкриті, так і латентні зміни. На жаль, сучасні дослідження соціально-економічних і гуманітарних наук такі, що в них вчені найчастіше «ковзають» по поверхні соціальних явищ, не піддаючи аналізу приховані явища. Друга причина слабкого знання сучасного російського суспільства пов'язана з тим, що наше суспільство розвивається не автономно, воно «вплетено» в загальносвітові процеси. Вони також слабо вивчені, і як наслідок немає науково обгрунтованого подання перспектив розвитку людської цивілізації.
Названі прогалини теоретичної науки чітко проявилися в період нинішньої фінансової кризи. Так, серед вітчизняних дослідників і політиків немає єдності думок навіть по такому, на перший погляд простому, питання, як: чи завершився перехідний період в нашому суспільстві?
Тут можна виділити дві основні точки зору. Суть першої була розкрита Е.Гайдара. На його думку, «перехідний період» - це «. Період соціалістичної рецесії, падіння ВВП, дезорганізації господарських зв'язків, фінансової кризи, фінансової стабілізації, почала відновлювального зростання, запуску тих потужностей, які були створені при соціалізмі.» [26.С. 1].
Часовий лаг перехідного періоду, по Гайдару, склав 10 років - 1992 - 2002 рр..
На підтвердження своєї позиції він наводить дані статистики і виділяє деякі позитивні тенденції в розвитку економіки, політики та інших сфер російського суспільства. Гайдар заперечує наявності маси проблем, але «. Це проблема, - вважає він, - більш-менш нормальних економік,. НЕ соціалістичних »[Там само. С.10]. Якщо коротко резюмувати визначення перехідного періоду, дане Е.Гайдара, то суть його зводиться до того, що це період звільнення від проблем соціалізму, або, простіше, - від «пережитків» радянської системи.
З таким трактуванням перехідного періоду ніяк не можна погодитися. Це вкрай примітивний підхід до аналізу сучасного стану російського суспільства і перспектив його розвитку. Добре відомо, що в радянському суспільстві теж йшла боротьба з «пережитками» минулого, тобто капіталістичними, які вважалися головним гальмом у побудові комунізму. Аналогічно поступають представники сьогоднішнього російського ортодоксального лібералізму, ведучи боротьбу з пережитками соціалізму і не ставлячи питання про те, в якій мірі ц...
