(? - 1613)
До самого останнього часу єдиним документальним джерелом про життя та подвиг С. була дарована грамота царя Михайла Федоровича, яку він дарував в 1619, «за порадою і прошению матері», селянину Костромського повіту, С. Домніна, «Богдашко» Сабінін половину села деревище за то. що його тесть Іван Сусанін, якого «вишукали польські та литовські люди і катували великими немирними тортурами, а катували, де в ті пори великий государ, цар і великий князь Михайло Федорович ..., відаючи про нас .. терплячи немірних тортури ... про нас не сказав ... і за те польськими та литовськими людьми був замучений до смерті ». Наступні жалувані та підтверджувальні грамоти 1641, 1691 і 1837 рр.., Дані нащадкам С., тільки повторюють слова грамоти 1619.
У літописах, хроніках та інших письмових джерелах XVII в. майже нічого не говорилося про С., але перекази про нього існували й передавалися з роду в рід. До початку XIX в. ніхто не думав, однак, бачити в С. рятівника царської особи. Таким вперше його представив друковано Щекатов у своєму «Географічному Словнику»; за ним Сергій Глінка, у своїй «Історії» прямо звів С. в ідеал народної доблесті. Розповідь Глінки буквально повторив Батишев-Каменський в «Словнику достопам'ятних людей Руської землі». Незабаром особистість і подвиг С. стали улюбленим предметом і для поетів, які написали про нього цілий ряд віршів, дум, драм, повістей, оповідань і т. п., і для музикантів (найбільш відомі «Іван Сусанін» - дума Рилєєва, «Kocтромскіе лісу »- драма М. Польового,« Іван Сусанін »- опера Кавоса,« Життя за Царя »- опера М. І. Глінки).
У 1838 в Костромі, за велінням імператора Миколи I, споруджений пам'ятник Сусаніну, «на свідоцтво, що благородні нащадки бачили в безсмертний подвиг Сусаніна порятунок життя новообраного російською землею царя через пожертвування свого життя - порятунок православної віри і російського царства від чужоземного панування і поневолення» . Убогість джерел і суперечність авторів, що оповідали про подвиг С., спонукали М. І. Костомарова поставитися критично і до особистості С., і до його подвигу.
Виходячи, головним чином, з того, що про нього не йдеться у сучасних або близьких до його часу літописах і записках, що існуючими джерелами не підтверджується присутність польсько-литовського загону неподалік с. Домніна і що на початку 1613 Михайло Федорович жив зі своєю матір'ю не в селі Домнине, а в укріпленому Іпатіївському монастирі, він бачив у С. «одну лише з незліченних жертв, загиблих від розбійників в Смутні часи». Йому гаряче заперечували С. М. Соловйов, М. П. Погодін, Домнінська, Дорогобужін та ін; але всі вони керувалися здебільшого теоретичними міркуваннями і припущеннями.
З кінця 1870-х і особливо 1880-х рр.., З відкриттям історичних товариств і губернських архівних комісій, стали виявлятися нові документи про подвиг С., відкрилися майже сучасні йому «Записки» і численні рукописні «перекази» XVII і XVIII ст., в яких очевидно схиляння писали перед подвигом С. (інші прямо називали його мучеником). У 1882 Самарянову, що зібрав чимало не виданих до нього джерел, вдалося довести, що поляки і литовці цілим загоном підходили до с. Домніну, з метою вбити новообраного царя Михайла Федоровича, і що Михайло Федорович «сховався від ляхів» в Іпатіївському монастирі за порадою Сусаніна з с. Домніна, після появи польсько-литовського загону. Положення Самарянова підтверджуються і пізнішими знахідками документів, що відносятьс...
