А.Г. Антипьев
Пермський державний університет
Серед вітчизняних і зарубіжних теоретиків і практиків немає єдиної думки щодо причин, які породили сучасний світова криза. Загострилася дискусія і про можливість і шляхи переходу Росії на інноваційний шлях розвитку. Одні вважають, що кризи є неминучим явищем ринкової економіки і відбуваються періодично через певні історичні проміжки. Уникнути їх неможливо.
Згідно другої концепції причиною криз є спекулятивний капітал США.
Прихильники третього головну причину криз бачать переважно в суб'єктивному факторі, діях конкретних країн і їх лідерів. На підтвердження даної концепції наводяться численні факти про низький рівень професіоналізму управлінців, інертності мислення, їх нездатності приймати ефективні рішення на користь суспільства в умовах кризи, закритості правлячої еліти, консервирующей загальну відсталість.
Четверта концепція базується на твердженні, що всьому виною - орієнтація суспільства на споживання. Вихід з сучасного системної кризи прихильникам цієї концепції бачиться в переході до нової моделі, що інтегрує не тільки чисто економічні, а й соціокультурні та моральні чинники.
Є й інші версії нинішньої кризи, в тому числі психологічні. Так, Джорж Сорос вважає, що склалися глобальні ринки дуже нестійкі і схильні до впливу психологічних чинників поведінки їх учасників, у тому числі впливу поведінки рефлексивного [9].
Автори статті поділяють переважно четверту концепцію. Сучасна криза при всій значимості економічного і суб'єктивного факторів не може бути обумовлений тільки ними і фінансової складової. Першопричини слід шукати глибше. Вони криються в социокультуре, в деформованої системі духовно-моральних цінностей. Добре відомо, яку роль у розвитку сучасного суспільства відводив социокультуре П.А.Сорокин, що обгрунтував її значимість в розумінні суспільства як єдності культури та соціальності, утвореного діяльністю людини. Дана концепція співзвучна також утвердженню М.Вебера про те, що «економічна людина» - це занадто вузьке поняття.
Фінансова криза ще виразніше виявив значущість соціокультури в модернізації суспільства. Із - за її недообліку жодна з проведених в країні урядових реформ не завершена і не дала очікуваних результатів. А це пояснюється тим, що заходи з реформування основних сфер суспільства, його структур та інститутів найчастіше здійснюються порізно, без урахування необхідності їх взаємодії один з одним, не прораховуються соціальні наслідки прийнятих рішень. Нерідко буває й так, що владні структури, знаючи про наявність реальних проблем, не намагаються самостійно вирішувати їх. Багато федеральні структури, прагнучи зняти з себе будь-яку відповідальність за виникнення тієї чи іншої проблеми, лише попереджають керівництво країни про її існування. Так, Рахункова палата РФ задовго до кризи сигналізувала про загрозливе зростання корпоративного боргу, про найгостріші проблеми у сфері адміністратірованіе бюджетних доходів і витрат, про критичну зношеність генеруючих потужностей [5].
Ці та інші подібні сигнали, на жаль, йшли і йдуть у нікуди.
Социокультура - складне і багатопланове поняття. Її можна розглядати в широ-
ком і вузькому сенсі. У широкому сенсі - це проникнення культури в політику, економіку, екологію, соціальну сферу та ін У вузькому сенсі - це синтез соціальних відносин і культури, прояв соціальної сутності культури в діяльності...
