МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Федеральне державне бюджетне освітня установа вищої професійної освіти
«САРАТОВСЬКА ДЕРЖАВНА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»
ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТ ПРАВОВОГО АДМІНІСТРУВАННЯ
Доповідь по темі:
Правова система сучасності: погляд молоді
Саратов 2014.
Можливо, чи застосування прецедентного права в РФ?
На це питання не можна дати однозначну відповідь, оскільки роль прецеденту в якомусь сенсі виконує постанову пленумів Верховного і Вищого Арбітражного судів по окремим питанням правозастосування. Джерелом права в Російській державі є закон. Введений в практику Конституційним Судом РФ і Вищим Арбітражним Судом РФ підхід, що будь-яке рішення Вищого Арбітражного Суду РФ має бути обов'язковим для нижчих судів напряму суперечить ст.13 ФКЗ «Про арбітражних судах Російській Федерації», відповідно до якої тільки Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ може давати роз'яснення, обов'язкові для нижчих судів. При цьому у набрав чинності з 14 березня 2011 ФКЗ «Про суди загальної юрисдикції в Російській Федерації» вже немає вказівок про обов'язковість навіть роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ (див. П.4 ст.14).
Джерелом права в романно - германської правової сім'я є закон. У всіх країнах романо-германської правової сім'ї є писані конституції, за нормами яких визнається вищий юридичний авторитет. Цей авторитет виявляється і у встановленні більшістю держав судового контролю за конституційністю звичайних законів. Конституції розмежовують правотворчу компетенцію різних державних органів та відповідно з цією компетенцією проводять диференціацію різних джерел права.
Багато в чому на розвиток судової системи РФ впливає судова практика, яка є допоміжним для здійснення правосуддя.
Судова практика. З питання про судову практику як джерело романо-германського права позиція доктрини вельми суперечлива. Незважаючи на це, можна зробити висновок про можливість віднесення судової практики до допоміжних джерел. У першу чергу це стосується «касаційного прецеденту». Касаційний суд - це вища інстанція. Тому, по суті, і «просте» судове рішення, засноване, наприклад, на аналогії або на загальних принципах, благополучно пройшовши касаційний етап, може сприйматися іншими судами при вирішенні подібних справ як фактичний прецедент. Судова практика в романо-германського праві займає незначне місце, так як відштовхується від закону, а не від рішення певного прецеденту. Цей самий прецедент грає дуже важливу роль у рішеннях суддів англо-саксонської правової системи, але не як в романо - германської.
Повноваження судів в Росії, що відноситься до континентальної правової сім'ї, більш обмежені в порівнянні з судами держав, що входять в англосаксонську правову сім'ю, оскільки вони знаходяться в жорстких рамках конституційних і законодавчих норм права і не вправі самі створювати норми права. Їх повноваження зводяться до тлумачення правових норм.
Правова система сучасної Росії переживає стадію становлення, так як є досить молодою. У сучасній юридичній літературі проблема введення в Росії прецедентного права, в основному, зводиться до підміни понять, коли випадки офіційного тлумачення законодавства судами, розглядаються як приклади існування в Росії прецедентного права, хоча суть даної проблеми абсолютно не в цьому. Введення прецедентного права в Росії зробить великий вплив на формування і становлення судової системи в РФ і наділення суду величезною владою. Яка буде прямо суперечити законодавчої та виконавчої влади, що призведе до повної Дестро романно-германської правової системи, яка на сьогоднішній день ідеально підходь Росії. Можна багато говорити про недоладності введення прецедентного права в РФ, але все-таки прецедентне право має ряд переваг в англо-саксонської правової системи.
Можна розглянути прецедент з іншого боку, наприклад як гнучкий інструмент, що дозволяє пристосовувати закостенілі закони до постійно мінливих суспільним відносинам. Поки буде прийматися ФЗ Про внесення змін до ФЗ такий-то raquo ;, економічні умови і регульовані відносини встигнуть знову змінитися. Крім того, всього в законі не пропишеш, все одно залишаються прогалини (нерегульовані області відносин), який потребують логічному заповненні. Норма закону несе в собі елемент декларативності і може тлумачитися по-різному. У таких випадках закон потребує в офіційному тлумаченні, а не в довільному (яке дають, наприклад, сторони). З цієї позиції, думаю, що прецедент не порушить однаковість правозасто...
