ліфікації випадків навмисного заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого слідчі і судді, як правило, виходять з фактично заподіяної шкоди. Це виправдано лише при невизначеному (неконкретизована) намірі. Істотне значення тут має встановлення змісту і спрямованості умислу винного. Якщо він прямий, визначений і спрямований на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, а в результаті завдано середньої тяжкості або легкий шкода, то мова повинна йти про замах на більш тяжкий злочин (ч.3, ст.30, ч. 1 ст. 111 КК РФ ) [2]. Кримінальний кодекс РФ.-М., 2013
У судовій практиці така кваліфікація зустрічається виключно рідко.
Суб'єктом злочину може бути будь-яка особа, яка досягла 14-річного віку.
Ще один кваліфікований вид навмисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (ч. 3 ст. 111) утворює те саме діяння, якщо воно вчинене:
а) групою осіб, групою осіб за попередньою змовою або організованою групою;
б) щодо двох або більше осіб;
в) неодноразово або особою, яка раніше вчинила вбивство, передбачене ст. 105 КК.
Заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, поєднане із знущанням над потерпілим, означає, що вказане діяння поєднувалося з знущанням над жертвою, образливим по відношенню до неї поведінкою винного.
Умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю шляхом мук - це дія, що заподіює жертві страждання шляхом тривалого позбавлення їжі, пиття чи тепла, або приміщення або залишення жертви у шкідливих для здоров'я умовах і інш. Муками є також дії, пов'язані з багаторазовим або тривалим заподіянням болю: щипання, перетин, заподіяння множинних, але невеликих ушкоджень тупими або остроколющімі предметами, вплив термічних факторів та інші аналогічні дії (катування).
Навмисне тяжка шкода здоров'ю з метою використання органів або тканин потерпілого заподіюється насамперед з тим, щоб зломити опір потерпілого, перешкоджає вилученню цих органів і тканин. Це діяння виражається також у примусове вилучення у особи будь-якого внутрішнього органу шляхом проведення хірургічної операції
Неодноразовість заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю має місце у випадках, коли те саме діяння скоєно в різний час відносно двох або більше потерпілих, а також стосовно одного й того ж особи, але по знову виник наміру. Під особою, яка вчинила вбивство, передбачене ст. 105 КК, розуміється (в контексті п. Laquo; в ч. 3 ст. 111) не тільки виконавець даного злочину, а й будь співучасник, якщо при цьому не минули строки давності кримінального переслідування за перший злочин або не погашена (не знята) судимість. До такої особи належить і той, хто скоїв незакінчена посягання на життя (готування або замах на вбивство, передбачене ст. 105).
Кримінальний кодекс РФ зберіг норму про відповідальність за умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що призвело з необережності смерть потерпілого (ч.4 ст.111).
КК РФ відніс умисне?? е заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що призвело з необережності смерть потерпілого до особливо кваліфікованого увазі аналізованого злочину.
Ця злочин з об'єктивної сторони виражається в спричиненні тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого (первинне наслідок), яке, у свою чергу, викликає ще більш тяжке наслідок - його смерть (вторинне наслідок). Первинне наслідок обумовлює наступ вторинного, між ними має бути встановлений причинний зв'язок. Якщо смерть потерпілого настала від інших причин (невміло надана медична допомога, індивідуальні особливості організму жертви і інш.), Скоєне не можна кваліфікувати за ч. 4 ст. 111 КК.
Особливу складність на практиці представляє оцінка суб'єктивної сторони даного злочину, характеру психічного ставлення винного до діяння і його наслідків.
Специфіка аналізованого злочину полягає в тому, що воно відбувається з двома формами вини, представляючи собою класичний варіант саме такого винного відносини суб'єкта до вчиненого, про який йдеться в ст. 27 КК.
Особливо слід звернути увагу на те, що тривалий проміжок часу, що пройшов з моменту навмисного заподіяння поранення та інших пошкоджень до настання смерті, сам по собі не виключає умислу суб'єкта на позбавлення життя іншої людини. Точно так само миттєво наступила після нанесення тяжкого тілесного ушкодження смерть не завжди сама по собі свідчить про наявність умислу на вбивство. У першому випадку в наявності буде вбивство (ст. 105), у другому - мова може йти про злочин, передбачений ч. 4 ст. 111 КК. При вирішенні цього питання на практиці часто-густо допускаються помилки. Існує помилкова точка зору, згідно якої великий проміжок часу між нанесенням поранення і настанням смерті нібито виключає відповідальність за вбивство. Верховний Суд РФ неодноразово вказував на неправильність такої дум...
