ання відображається у протоколі судового засідання).
Для визнання підсудного (засудженого) страждаючим наркоманією можливо дослідження різних даних (висновок лікарсько-консультаційної комісії, довідки нарколога), проте доцільно призначення судово-наркологічної експертизи.
Застосування розглянутої відстрочки є не обов'язком, а правом суду. В силу ст. 267 КПК на суді лежить обов'язок роз'яснити підсудному його права. Рішення про відстрочення, про її скасування, про звільнення від відбування покарання або решти покарання приймає суд в порядку виконання вироку (ст. 299, 397, 398 КПК) за клопотанням засудженого, його законного представника, близьких родичів, захисника або за поданням прокурора ( ч. 3 ст. 398 КПК).
За змістом ч. 2 статті 82.1 КК відмова від проходження курсу лікування саме в державній клініці не є передбаченим у ній випадком. Буквальне тлумачення зазначеної норми передбачає скасування відстрочки відбування покарання у зв'язку з відмовою від проходження курсу лікування та реабілітації, а не з вибором медичної установи. Крім того, можливе призначення лікування не тільки в стаціонарі, але і амбулаторно. Суд має право вказати в рішенні конкретне установи, де засудженому слід пройти курс лікування, але закон не зобов'язує це робити.
У силу ч. 4 статті 82.1 КК суд скасовує відстрочку і призначає покарання на підставі ч. 5 ст. 69 КК за сукупністю злочинів, у разі вчинення особою злочину (за винятком діянь, передбачених ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 КК). Якщо буде встановлено, що особа вчинила злочину із зазначеного переліку, то суд повинен прийняти рішення про продовження (збереженні) відстрочки, оскільки раніше були здійснені ті самі діяння, за якими можливе застосування відстрочки.
При скоєнні засудженим у період відстрочки відбування покарання нового злочину (незалежно від його тяжкості) суд на підставі ч. 5 коментованої статті скасовує відстрочку відбування покарання і призначає йому покарання за правилами ст. 70 КК (за сукупністю вироків).
. 6 Звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду
Стаття 83 КК РФ стосується ситуацій, коли обвинувальний вирок суду виявився вчасно невиконаним з яких-небудь причин об'єктивного чи суб'єктивного характеру (тривала хвороба, надана відстрочка відбування покарання, стихійні лиха і т.д.). У таких випадках, виходячи з розумності строків кримінального переслідування (ст. 61 КПК), гуманізму та інших принципів, у ч. 1 визначені строки давності, після закінчення яких вирок надалі не приводиться у виконання і особа звільняється від покарання. Стосовно до неповнолітнім засудженим зазначені терміни скорочуються наполовину (ст. 94 КК).
КК передбачає тільки єдина підстава до призупинення строків давності виконання вироку - ухилення від відбування покарання (зміна місця проживання без повідомлення органу, що відає виконанням вироку, - при призначенні покарання без позбавлення волі, приховування від арешту, здійснення втечі і т.д.). У цьому випадку протягом строку давності відновлюється з моменту затримання засудженого або його явки з повинною. Тобто час, що минув з дня проголошення вироку і до того моменту, коли засуджений почав ухилятися від відбування покарання, зараховується в строк давності.
Як і при вирішенні питання про давність притягнення до відповідальності (ст. 78 КК), можливість застосування строків давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується тільки судом. При цьому якщо суд не визнає за можливе застосувати до такої особи строки давності, то довічне позбавлення волі виконано бути не може. Цей вид покарання заміняється позбавленням волі на певний строк в межах, встановлених санкцією статті Особливої ??частини КК, за якою було кваліфіковане скоєний злочин і призначено довічне позбавлення волі (наприклад, за ч. 2 ст. 105 КК - від 8 до 20 років; за ст. 317 КК - від 12 до 20 років і т.п.). Виходячи з норм міжнародного права, для осіб, засуджених за конвенційні злочини, передбачені ст. ст. 353, 356 - 358 КК, не передбачені строки давності виконання обвинувального вироку, тобто тривалість їх ухилення від відбування покарання значення не має (ч. 4 статті 83 КК).
Висновок
Інститут звільнення від уголовного покарання є не тільки правовим механізмом реалізації принципу гуманізму в кримінально-правовій боротьбі зі злочинністю, а й правовою методом реалізації ідеї розумного компромісу з окремими категоріями засуджених, на основі якого законодавець гарантує їм умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання в обмін на їх правопослушное поведінку в період відбування покарання і прот...
