йний характер для всієї російської промисловості і видобувних виробництв, тобто від сировини і до виготовлення готових виробів. Укладачі тарифу прагнули до того, щоб у кожній групі товарів розміри мит для сирого матеріалу, напівфабрикату і готових виробів були узгоджені між собою, щоб охоронні функції тарифу рівномірно розподілялися на всі товари. Таким чином, були скоординовані мита в групі металів: на руду, чавун, залізо і на вироби з цих металів. Практично тариф поклав початок новому підходу до митної політиці. У ньому заново була перероблена редакція і номенклатура товарів. Весь тариф поділявся на 10 груп - 218 статей (в тарифі 1868 було 442 статті).
За тарифом 1891 ставки мит за статтями тарифу були підвищені в середньому до 25-30%. А з таких предметів, як гас, - в 3 рази, на нафту - в 2 рази, на мідь - від 6 до 8 разів, чавун - в 10 разів, залізо - від 3 до 4,5 рази, паровози - в 4 рази , рейки - у 4 рази, бавовняні тканини - в 2 рази і т.д. Тариф, в сенсі охоронної політики, перевершував всі існуючі до цього в Європі заборонні мита. За офіційними урядовими поглядам, прийняття тарифу 1891 мало своєю метою не конкуренцію на зовнішніх ринках, де європейські країни досягали високого рівня економічного розвитку, а введення захисних заходів від економічної експансії ззовні.
Висновок
Аргументи на користь протекціонізму мають економічні та моральні аспекти, а загальним аргумент проти вільної торгівлі в тому, що вона є замаскованим колоніалізмом і імперіалізмом. Моральна категорія, в широкому сенсі, включає проблеми нерівності доходів, деградації навколишнього середовища, дитячої праці і важких умов праці, гонку на виживання, найманого рабства, посилення бідності в бідних країнах, нанесення шкоди національній обороні і примусові культурні зміни. Теорія раціонального вибору припускає, що люди часто розглядають тільки витрати, які вони самі несуть при прийнятті рішень, а не витрат, які можуть нести інші.
Деякі економісти намагаються виробити нейтральний погляд на протекціонізм і фритредерство, розглядаючи їх вплив на зростання національного добробуту через аналіз виграшів і втрат. На їхню думку, вигода від застосування експортних та імпортних мит може бути виробникам.
Так само можна відзначити, що істотну роль політика протекціонізму в розвитку економічної політики Росії отримала саме в другій половині XIX століття, ніж зобов'язана міністру фінансів того часу С.Ю. Вітте, який багато зробив для її становлення.
Таким чином, всі поставлені завдання виконані в повному обсязі та в зазначений термін.
Список літератури
1. Ф. Ліст. Національна система політичної економії. Под ред. К.В. Трубнікова.- СПб, 1891.
. Суходоев Д.В., Котіхіна А.С. Історія митної справи та митної політики Росії: Навчально-методичний посібник.- Нижній Новгород, 2010.
. Кулишер І.М. Історія російської торгівлі і промисловості/Упоряд. А.В. Кращим.- Челябінськ: Соціум, 2003.
. Митна справа в Росії X - початок XX в. (Історичний нарис. Документи. Матеріали).- СПб, 1995.
. Кисловський Ю.Г. Історія митниці держави російської.- М., 1995.
. Тимошенко І.В. Митне право Россі: курс лекцій.- М., 2009.
. А.Ю. Соломеїн. Історія митної справи та митної політики./А.Ю. Соломеїн.- СПб, 2006.
. Зуєва М.Н. Історія Росії з початку XVII століття до кінця XIX століття.- М .: Вища школа, 2004.
. Захарова Л.Г. Російські самодержці. Нижній Новгород: Нижегородський держуніверситет, 2010. - М., 1994.
. Похлебкин В.В. Зовнішня політика Русі, Росії та СРСР за 1000 років в іменах, датах, фактах: Довідник.- М., 1992.
. Зовнішня політика Росії XIX і початку XX століття. М., 1976.
. Головачов А.А. Свобода торгівлі та протекціонізм .// Вісник Європи. 1876.
. Гусейнов Р. Історія економіки Росії. Навчальний посібник.- М., 1999.
. Дубянского?? А.Н. Порівняльний аналіз грошових реформ Е.Ф. Канкрина і С.Ю. Вітте.// Вісник Санкт-Петербурзького університету.
