ми від фізичних осіб та іноземних організацій. Також у цьому огляді були проаналізовані і дозволені найбільш часто зустрічаються помилки або утруднення в застосуванні законодавства про банкрутство. p> Зустрічаються претензії до закону з приводу слабкого регулювання становища працівників підприємства - банкрута і необхідності внесення низки доповнень, зокрема, з приводу обов'язки власника працевлаштувати певну частину працівників у разі банкрутства підприємства, зберегти заробітну плату на більший термін і т.д. Нам видається, що Закон про неспроможність не повинен регламентувати дані положення і їм подібні, так як в іншому випадку він перетвориться на величезний Кодекс про неспроможність, регулюючий найдрібніші подробиці неспроможності підприємств і приречений на постійне внесення поправок. Правове становище працівників неспроможного підприємства - питання досить важливий, але він повинен бути дозволений іншими методами. Зокрема, в Угода профспілок машинобудівників на 1994 рік були включені положення про обов'язки роботодавця у разі ліквідації підприємства чи масового звільнення працівників у зв'язку з банкрутством забезпечити працевлаштування не менше 75% вивільнених працівників. Такий шлях вирішення проблеми представляється більш правильним, ніж внесення змін до закону. Неспроможність підприємств зачіпає різні сторони діяльності, і не слід забувати, що відповіді на питання, пов'язані з банкрутством, вирішуються не тільки Законом про неспроможності, а й іншими галузями законодавства. p> При прийнятті нового закону про банкрутство, за словами, про необхідність якого деякі приховують лише своє невміння застосовувати існуючий закон, буде потрібно певний час для В«обкаткиВ» його судами, виявлення неясностей і прогалин у ньому та їх усунення, в той час як до існуючого закону, що створив В«каркасВ» для законодавства про банкрутство вже прийняті підзаконні акти, регулюючі питання, не розкриті в законі. До того ж, загальні принципи російського законодавства про банкрутство (за винятком санації підприємств) НЕ розходяться з світовими.
Що ж стосується питання про недосконалість існуючого закону про неспроможність, то зарубіжний досвід показує, що В«розробка і вдосконалення законів про банкрутство - процес нескінченний В». В якості прикладу можна навести випадок з законодавчої практики США. У 1994 році, відразу після прийняття, істотних поправок до кодексу про банкрутство США, була утворена комісія з вдосконалення законодавства про банкрутство, строком на два роки і з правом отримання будь-якої необхідної інформації з урядових джерел.
З наведеного прикладу можна зробити певний висновок - будь-які зміни не призводять відразу до бажаного результату, і вдосконалення законодавств, в тому числі і про банкрутство, може тривати вічно.
Складно говорити про якомусь певному думці, про російському законодавстві, про неспроможності зарубіжних фахівців. Слід врахувати, що на даний момент існує близько семи варіантів перекладу тексту Закону про неспроможність на англійська мова, що ускладнює його коментарі. Суддя з банкрутств округу Колорадо (США), говорячи про причини, що ускладнюють широке застосування процедури банкрутства в Росії, виділяє відсутність супутніх законів, регламентують власність і підприємництво, а також поширене небажання використовувати суди і страх наслідків банкрутства, соціальних та політичних. p> Але російська судова практика у справах про неспроможність зростає, зростає і законодавство з даного питання, з'являються необхідні роз'яснення, полегшують застосування законодавства, хоча до цих пір і залишається негативне відношення до процедури банкрутства і спроби вирішити виникнення неплатежів будь-якими іншими способами, законними і незаконними.
Бібліографічний список
Нормативні правові акти
1. Закон РФ від 27 вересня 2002 р. В«Про неспроможність (банкрутство)// зібрання законодавства
2. Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша.// СЗ РФ.-2005. - 390С. p> 3. Збірник Законів Російської Федерації. - М.: Омега-Л, 2005.-1036с. br/>
Наукова література
1. Гітляровская Л.Т. Аналіз фінансової стійкості підприємства./Л.Т. Гітляровская - СПб.: Пітер. - 297С. p> 2. Докази в Арбітражному процесі. - М.: Економічна газета, 2004. - 160с. p> 3. Жарковская Є.П. Антикризове управління/Е.П. Жарковская, Б.Є. Бродський. - М.: Омега-Л, 2005. - 357с. p> 4. Лебедєв К.К. Коментарі до ФЗ В«Про неспроможність (банкрутство)В»/К.К. Лебедєв. - М.: Законодавство, 2003. - 253с. p> 5. Ліквідація і реорганізація підприємства. - М.: Книга сервіс. 2003. - 288 с. p> 6. Подзоров А.А Банкрутство/А.А. Подзоров. - М.: Іспит. 2001. 544с. p> 7. Сухарєва Е.А. Цивільне право. Том 1/доктора юридичних наук професор Е.А. Сухарєва . - М: Волтерс Клувер. 2004. - 460С. p> 8. Тарасов В.І.,. Телюкина М.В/Зміна статутного капіталу юридичної особи - боржника в рамках зовнішнього управління// Законодавство. -...
