нні Японії місця постійного члена РБ, він виставив кандидатуру своєї країни на пост тимчасового члена і отримав підтримку значного більшості учасників Генеральної Асамблеї.
Крім того, прем'єр ненав'язливо нагадав, що він представляє другого за значенням фінансового спонсора ООН і що його країна виступає за сувору фінансову дисципліну в організації [12, с.1-15]. Цей аргумент прозвучав вперше, але був негайно розвинений як офіційними, так і напівофіційними виданнями МЗС, які не забули помітити, що Японія вносить до бюджету ООН більше, ніж Британія, Франція і КНР разом узяті, а частка Німеччини перевищує частку кожного з трьох згаданих постійних членів РБ окремо [13, с. 20]. p> Для здійснення своїх цілей у цьому питанні Японії потрібна підтримка цих самих постійних членів РБ, яким є Росія, відносини Японії з якою, до жаль поки ще далекі від ідеалу. Положення, при якому Японія і Росія більш ніж через півстоліття після закінчення війни не мають мирного договору, важко визнати нормальним. Проте дипломатичні відносини між нашими країнами відновлені вже понад сорок років тому і розвиваються з перемінним успіхом, але явно не гіршим чином. Договір ж не був укладений, тому що до останнього часу японська сторона жорстко пов'язувала свою згоду з рішенням так званого "територіального питання", існування якого радянська сторона багато десятиліть просто відмовлялася визнати.
Єдиною надією Японії було і залишається "політичне рішення ", тобто отримання згоди на передачу територій на тих чи інших умовах безпосередньо від російського керівництва. І тут Токіо як мінімум три рази мав шанс домогтися успіху. p> Перший раз - під час переговорів 1956 р., коли прем'єр-міністр І. Хатояма як політик популістського типу зосередив усі зусилля на відновленні дипломатичних відносин будь-яку ціну, а його міністр закордонних справ М. Сігеміцу як дипломат вважав головною мета ю мирний договір і заради цього готовий був піти на істотне пом'якшення японських умов.
Хатояма отримав шукане, але Сігеміцу зазнав невдачі, оскільки політична короткозорість Хрущова і Шепілова і недооцінка ними внутрішньополітичних чинників, воздействовавших на позицію японських представників, не дозволили їм оцінити міру поступок, на які зважилися їх партнери.
Другий раз, за ​​Горбачова, японці могли фактично "купити" острови, як це сталося з возз'єднанням Німеччини і визнанням Республіки Корея. Персональна дипломатія Я.Накасоне, С.Абе, І.Одзава та І. Суецугу, що йшла в обхід традиційних дипломатичних каналів і орієнтована на М.Горбачова і А.Яковлева, могла принести набагато більші результати, якби не "обструкціоністською позиція консервативного істеблішменту, що звинувачував їх у безвідповідальності, зраді національних інтересів і чи не в державній зраді "[14, с. 25]. p> Нарешті, якесь політичне рішення могло бути досягнуто під час жовтневого візиту в Токіо Єльцина в 1993 р., поки Росія перебувала в шоці після того, як президент успі...
