йними даними 1998 р.) грають ключову роль у підтримці сирійської економіки, особливо у фінансуванні оборонних статей бюджету і закупівель військової техніки і озброєнь за кордоном. Через падіння і різких коливань світових цін на нафту багато економічних і оборонні програми Дамаска опиняються під загрозою зриву. У цій ситуації Сирія активізує економічні контакти з Іраком, у тому числі і з питання прокачування іракської нафти, доходи від якої можуть орієнтовно скласти до 400 млн. дол на рік. У 1997-1998 рр.. були підписані контракти на прокладку ще однієї нитки нафтопроводів по лінії Кіркук-Баніяс, відновлення старої, а також будівництво нового нафтопереробного заводу в Баніясі, що, за розрахунками сирійських економістів, має суттєво поповнити дохідну частину бюджету. У листопаді 2000 р. Бунін Асад прийняв рішення відновити прокачування нафти по чинному нафтопроводу Кіркук-Баніяс (500 миль), через який щодня пропускається близько 150 тис. барелів нафти. Після завершення ремонту потужність зазначеного нафтопроводу складе 800 тис. барелів на день. Для проблемної сирійської економіки це надзвичайно важливо. Сирія купує нафту у Іраку за ціною 10-15 дол за барель, переробляє її і експортує продукти переробки поряд зі своєю нафтою за світовими цінами. Транспортування значного кількості іракської нафти через територію Сирії здійснюється в обхід санкцій РБ ООН. Від поставок своєї нафти до Сирії Багдад може отримувати близько 2 млн. дол в день.
У цьому контексті зрозуміло, чому дипломатичні демарші, вжиті представниками американського конгресу в ході їхнього візиту в Дамаск у другій половині листопада 2001 р. з метою вплинути на позиції Сирії щодо Іраку не увінчалися успіхом. Сирійський президент рішуче відкинув можливість причетності Багдада до подій 11 вересня в США як бездоказове звинувачення. У ході зустрічі в другій половині вересня 2002 в Нью-Йорку з держсекретарем США К. Пауелом міністр закордонних справ САР Ф. Аш-Шараа особливо підкреслив прихильність Сирії справі збереження єдності Іраку та його територіальної цілісності, рішенням іракської проблеми мирним шляхом.
Дійсно, навіть під час більш ніж прохолодних відносин з іракською владою Дамаск виступав за збереження територіальної цілісності Іраку. Розчленування Іраку створювало небезпечний прецедент, вело до перегляду існуючих кордонів на Близькому Сході та активізації сепаратистських рухів, здатних підірвати стабільність близькосхідних дер дарств взагалі і Сирії, зокрема. У разі поділу Іраку виникала б реальна небезпека того, що його північні райони могли стати місцем для утворення курдської держави або ж опинитися під впливом і контролем Туреччини, в той час як у південній та центральній частинах зміцнилися б шиїти під егідою Ірану. Як повідомляла турецька газета В«Daily NewsВ» напередодні візиту до Туреччини віце-прем'єра Іраку Т. Азіза, Сирія, Туреччина та Іран в однаковій мірі стурбовані можливістю того, що курдське населення в їхніх країнах може почати дом...
