льним дозволом питання про причинного зв'язку.
Наведемо приклад. Якийсь З. на грунті ревнощів пострілом із пістолета В«ТТВ» убив громадянку Б. Крім дій самого З. з фактом настання смерті Б. пов'язано поведінка батьків З. і членів колективу, де він працював, не зуміли виховати в ньому необхідні моральні якості, які виключали можливість здійснення ним злочину, познайомившись З. з Б.; слабка оперативно-розшукова діяльність органів міліції щодо виявлення осіб, які незаконно зберігали вогнепальну зброю; дії осіб, які виготовили даний пістолет і дану кулю; винахід пістолета В«ТТВ» і пороху і т. д.
З даного прикладу можна зробити висновок, що при встановленні причинного зв'язку в кожному конкретному кримінальній справі про вбивство завдання органів правосуддя полягає в тому, щоб, відволікаючись від безлічі супутніх злочину фактів, штучно ізолювати суспільно небезпечну поведінку людини і наступив злочинний результат і розглядати їх в якості можливих причини і наслідки.
Вирішення питань причинного зв'язку при вбивстві пропонує також встановлення і доведення того, що злочинні дії мали місце і були вчинені певною особою.
Необхідною передумовою правильного вирішення питання про причинний зв'язок є відома послідовність дій людини і настання суспільно небезпечних наслідків. З настали злочинними наслідками (смертю потерпілого) в причинному зв'язку можуть знаходитися тільки дії (бездіяльність), які передували у часі настанню шкідливого результату. Природно, що діяння, вчинене після настання того іншого факту, подія не може зумовити або бути причиною таких наслідків. P ali gn = "justify"> У деяких випадках може мати місце така ситуація, коли особі ставляться в провину ті наслідки. Які вже настали до здійснення ним того чи іншого діяння, тобто коли певні дії приймаються з метою досягнення тих наслідків, які вже настали в силу інших причин. Проміжок часу між причиною і наслідком може бути різним, проте він не впливає на вирішення питання про наявність чи відсутність складу злочину. Існує помилкова точка зору, що великий проміжок часу між нанесеним пораненням і настанням смерті нібито виключає відповідальність за вбивство. p align="justify"> Розгляд сукупності причин, що викликав злочинний результат, що значення цих причин неравноценно. Одні з причин є визначальними, головними, інші - допоміжними, другорядними. p align="justify"> Різниця між головними і другорядними причинами має істотне значення для кримінального права. Так, Верховний Суд РФ зазначав, що при дослідженні питання про причинного зв'язку між діями підсудного і наслідками, суди допускають помилки, особливо в тих випадках, коли дії підсудного лише побічно зумовили наступ обставин, що стали безпосередньою причиною смерті. p align="justify"> Наприклад, вироком обласного суду П. Був визнаний винним у тому, що він з хуліганських спонукань убив свого тестя Г. У справі вст...
