компетентного державного органу (абз. 3 В§ 33 ГГУ). Однак правова доктрина і судова практика виходять з того, що передбачена статутом мета має значення лише для внутрішніх відносин в союзі. Цей принцип був сприйнятий законодавством про торгові товариства. Угоди, здійснені органом юридичної особи з перевищенням повноважень, передбачених статутом або товариським договором, а також виходять за рамки зазначених у статуті цілей, вважаються дійсними по відношенню до третіх осіб. p align="justify"> В Англії юридичні особи, створені актами корони, завжди мали спільну правоздатність, тоді як юридичні особи, створені загальним або спеціальним актом парламенту, мали права і обов'язки, необхідні для досягнення мети, зазначеної в статуті. Угоди, що виходять за межі зазначеної в статуті цілі, є недійсними і можуть бути оскаржені в суді самою юридичною особою або його контрагентами. Законом про компанії 1989 принцип ultra vires був скасований. p align="justify"> Але слід зазначити, що в сучасному російському праві принцип цільової (спеціальної) правоздатності зберігається для некомерційних юридичних осіб, для державних (муніципальних) унітарних і казенних підприємств, хоча вони є комерційними організаціями, а також для зазначених у законі окремих видів комерційних юридичних осіб.
На думку ряду дослідників, в російському цивільному праві поряд з принципами загальної та спеціальної правоздатності юридичних осіб об'єктивно присутній принцип виключної правоздатності ю рідіческіх осіб, який означає, що дозвіл здійснювати певний вид діяльності одночасно є забороною на здійснення інших видів підприємницької діяльності. З цим твердженням важко погодитися, оскільки мова тут йде про встановлену законом спеціальної правоздатності окремих видів юридичних осіб. p align="justify"> Ймовірно, встановлення спеціальної правоздатності для деяких (наприклад, страхових) організацій, крім суспільно значущого характеру їх діяльності, викликане необхідністю здійснення ефективного державного контролю за цільовим використанням значних фінансових ресурсів, які вони акумулюють у своїх руках і які належать іншим юридичним особам і громадянам або призначаються для виплати третім особам, зокрема, за договорами страхування.
Збереження спеціальної правоздатності для державних (муніципальних) унітарних і казенних підприємств, які є комерційними організаціями, а також установ пояснюється відсутністю у них права власності на майно, передане їм власниками-засновниками, у якості яких виступають відповідні публічно- правові утворення (п. 1 ст. 49, ст. ст. 295 - 297 ЦК РФ; п. 1 ст. 3 Федерального закону від 11 жовтня 2002 р. "Про державні та муніципальних унітарних підприємствах" (з последующ. змін. та дод.)).
Отже, правоздатність юридичної особи може бути тільки двох видів: загальна та спеціальна. Разом з тим бажано, щоб законодавець прямо вказував, які види юридичних осіб мають загальної, а які - спеціал...
