ганізаційних технологій - таких, як юридичний моніторинг, концептуальний підхід до права, наукова експертиза законопроектів, контрольно-забезпечувальні форми правотворчості. Наприклад, Інститутом законодавства РК в 2010-2011 рр.. надані консультаційні послуги по 118 законопроектах, 89 концепціям, в 2010 р. проведено науково-правова експертиза по 29 Концепціям і 43 законопроектів, наукова антикорупційна експертиза по 24 законопроектах. Інститутом наукової експертизи та аналізу КазГЮА за період 2005-2011рр. проведено 3580 експертиз, в тому числі 711-правових, 140-кримінологічних, 1118-антикорупційних.
Властивість верховенства права в найбільшій мірі уособлюють і втілюють у собі такі акти, як конституція, конституційні закони та акти кодифікованого законодавства. Наприклад, кодекси утворюють "каркас" правової системи держави (особливо в країнах континентального або романо-германського права). Вони зазвичай мають спрямованість на те, щоб забезпечити цілісне регулювання однорідних або близьких за змістом один до одного суспільних відносин і тим самим сприяти утвердженню їх внутрішньої структурованості, узгодженості та єдності. Завдяки цьому, долається розрізненість суспільних відносин. Намітилася деякий час тому лінія на заміну кодексів звичайними законами (були прийняті закони про працю, про землю, про податки і збори замість КЗпП, Земельного та Податкового кодексів) відразу призвела до негативних наслідків і завершилася поверненням до колишньої системи регулювання. p> Великі зміни в цьому середовищі пов'язані з виступом Казахстану (разом з Росією і Білоруссю) в Митний союз і Єдиний економічний простір. Перш за все, виникло питання про прискорення кодифікації в названих державах з подоланням труднощів двоякого роду. По-перше, не можна не рахуватися з тим, що рівень розгортання кодифікації в масштабі республіки поки ще недостатній. Зокрема, стабілізуючий вплив кодифікації на розвиток усього національного права відчувається недостатньо. По-друге, кодифікація права на міждержавному рівні (а такий буде кодифікація в масштабі МС і ЄЕП) набагато складніше і масштабніше внутрішньодержавної кодифікації. Приступати до неї не можна без великої підготовчої роботи по наведенню належного порядку в "правовому господарстві" країни і по перебудові його відповідно до загальновизнаних міжнародних стандартів правотворчості і правотворення. При цьому внутрішньодержавний кофікаційні масив права буде як би "повернуть" в бік вирішення завдань, що стоять перед "міжнародними" розділами кодифікованого права. Без такого розмежування всередині національного права і суміжних розділів міжнародного права рішення проблем кодифікації в масштабі МС і ЄЕП буде трохи затруднено.Допускать поспіх і квапливість тут небажано. p> Підводячи підсумки сказаного, можна зробити висновок, що принцип верховенства права наповнюється в сучасний період більш глибоким змістом і робить благотворний вплив на всі традиційні положення і принципи державно-правового розвитку.
