ваті собі. Це Дуже Серйозна проблема, ТОМУ ЩО основні параметри зрілої ОСОБИСТОСТІ, Які зазвічай закладаються в молодому віці, у ціх місцях гальмуються, тому нерідко самє через це молоді люди намагають самоствердитися у злочинна мире "[3, с. 4-5]. Сутність ОСОБИСТОСТІ візначається характером ее соціалізації, причому стадії Формування ОСОБИСТОСТІ відповідають етап соціалізації, Якими є: первинна соціалізація (соціалізація дитини), маргінальна (проміжна соціалізація підлітка) та втоми, концептуальна, цілісна (соціалізація у Юнацьке періоді, у Период переходу від юності до зрілості - від 17-18 до 23-25 ​​років) [6, с. 45]. Таким чином, Дострокове Звільнення від відбування покарань может розглядатіся як ВАЖЛИВО адаптуючій Чинник, что здатн Запобігти соціальній та правовій дезадаптації, стігматізації неповнолітньої та молодої особини, Які стають небезпечний, кріміногеннімі чинниками.
Міжгалузева юридична природа розглядуваного института дозволяє Побачити, что Передумови умовно-Дострокове Звільнення від відбування покарань має НЕ позбав матеріально-правова, альо ї процесуальний аспект. У процесуально сміслі Передумови умовно-Дострокове Звільнення від відбування покарання - це наявність Спільного Подання до суду за місцем відбуття покарань засудженим органу, что відає відбуванням покарань, І спостережної КОМІСІЇ або службі у СПРАВАХ неповнолітніх (ст. 407 КПК України). Передбачаючі таким чином доля у розгляді питання про умовно-Дострокове Звільнення від відбування покарань державних органів (суд, адміністрації кримінально-виконавча або спеціальніх виховних установ) й громадського института, законодавець, на нашу мнение, винен БУВ належноє чином Забезпечити ї можлівість належноє обгрунтування відповідного решение та Здійснення контролю за ним. Так, чи не віключені випадка, коли в органу, что відає відбуванням покарань ї у службі у справах для неповнолітніх чг в спостережної КОМІСІЇ створюється різне уявлення про можлівість умовно-Дострокове Звільнення конкретного засудженого (Наприклад, Спостережною комісія доходити висновка, что адміністрація виховної колонії НЕ Направляє до суду матеріали про умовно-Дострокове Звільнення засудженого, оскількі невірно оцінює его поведінку). Очевидно, в подібніх випадка розбіжності в оцінці певної особини різнімі суб єктами, від якіх поклади Процесуальна Передумови для Дострокове Звільнення від покарань могут обмежитися засудженого у его законному праві на таке Звільнення. У зв язку Із ЦІМ Вважаємо, что НЕ ВТРАТИ актуальності думка В. Клочкова, згідно Із Якою закон винен надаваті можлівість у випадка розбіжностей у оцінці поведінкі засудженого ТА ЙОГО ОСОБИСТОСТІ Здійснювати Подання позбав одним з двох зазначеніх СЬОГОДНІ біля ст. 407 КПК органів. При цьом в таких випадка суд винен Розглянуто мнение з цього приводу й Іншого органу, Який НЕ згодних Із можлівістю умовно-Дострокове Звільнення конкретного засудженого [9...
