нами і уявленнями, порушення прийнятих уявлень, норм і правил. Але такий процес нерідко супроводжується не тільки уявним експериментуванням над суспільними конструкціями і доктринами, але й експериментом над собою і своєю долею. Тому доля винахідників і новаторів далеко не завжди благополучна, на відміну від зберігачів, які можуть розраховувати на більш спокійну, хоча часто малопомітну життя. Однак саме за ступенем здатності суспільства до прийняття нового слід оцінювати його розвиненість. p align="justify"> Новаторська духовна діяльність - процес мало керований, багато в чому залежить від суб'єктивних особистісних факторів і від духовної атмосфери в суспільстві, від ступеня динамічності його культури і від сприйнятливості суспільства до інновацій. Тому всяке розвинуте суспільство підтримує ті специфічні інститути - фонди, центри, академії, у яких створюється сприятливе середовище для появи творчих відкриттів і винаходів. Важливою функцією цих центрів є не тільки матеріальна підтримка творчості, а й визнання з боку колег (соратників і суперників), розподіл авторитету. Довільне втручання і придушення таких внутрішніх механізмів самооцінки може привести до ослаблення творчої атмосфери, зниження духовного потенціалу. p align="justify"> Ідейно-виховна функція. Інтелігент несе найбільшу відповідальність за долю свого Вітчизни, людини, за те, які думки і почуття вселяє, які звичаї підтримує, вкорінює. Він, звичайно ж, обмежений у своїй свободі, але сама обмеженість повинна бути результатом його вільного вибору. У цьому драматизм проблеми взаємин інтелігенції і влади. p align="justify"> Влада покликана створити умови і гарантувати можливість незалежного існування і волевиявлення інтелігенції. Адже прогрес сучасного, цивілізованого суспільства просто неможливий без польоту думки, консолідації творчих сил суспільства, з якими їй, владі, не обов'язково конфліктувати навіть тоді, коли вона з чимось не згодна. Розумна влада прагне знайти себе в інтелектуальному процесі, об'єднуючись з його учасниками на грунті культури, діяльності суспільного розуму, а не голого владарювання, відносин панування і підпорядкування. Прислухаючись до художника або філософу і вченому-суспільствознавці, влада отримує можливість побачити світ у всій його строкатості, різноманітті, перспективі розвитку. p align="justify"> Н.С. Хрущов теж не жалував інтелігенцію, недооцінював роль фундаментальних наук, практиків протиставляв теоретикам, страждав вузькістю мислення у поглядах на інтелігенцію, творчу особистість. Явно негативний характер носили часті втручання Хрущова у справи культури. Його суб'єктивні і некомпетентні категоричні оцінки художніх творів завдавали великої шкоди розвитку мистецтва, калічили долі людей. p align="justify"> Державна влада, вимагаючи від інтелігенції послуг і виконання держзамовлення, оплачувала її існування, підгодовувала, розбещувала нагородами та подачками. В результаті у значної її частини сформувалися небезпечне для тво...
