ьшості випадків вимушені дії, в умовах відсутності заздалегідь підготовлених інструментів врегулювання виникаючих проблем. Так було і в США, і у Великобританії, і в Росії. p align="justify">) необхідна комплексна система регулювання та нагляду, що забезпечує своєчасне виявлення та адекватне реагування на системні ризики і загрози, що виникають через появу фінансових інновацій, поширення нових фінансових продуктів, зміни бізнес-процесів і практики діяльності фінансових організацій . Результатом усвідомлення цієї необхідності стало, зокрема, створення Ради з нагляду за фінансовою стабільністю в США, Європейської ради з системних ризиків, Ради з фінансового регулювання і системних ризиків у Франції. p align="justify">) великі, системно значимі банки та фінансові групи вимагають особливого режиму пруденційного регулювання та нагляду, а також врегулювання неспроможності. При цьому ніяка фінансова організація не повинна вважатися В«занадто великий і занадто складною, щоб збанкрутуватиВ». p align="justify"> Недостатня ж ефективність консолідованого нагляду в умовах непрозорості структури власності і внутрішньогрупових взаємозв'язків може збільшувати системні ризики, піддаючи загрозі стійкість фінансової системи в цілому.
Про необхідність особливої вЂ‹вЂ‹уваги до системно значущим фінансовим інститутам свідчить як робота, що проводиться в даній області Радою фінансової стабільності, який опублікував у листопаді 2010 р. рекомендації щодо посилення нагляду за такими інститутами, так і рішення В«великої двадцяткиВ» , яка на своєму саміті в Сеулі схвалила ці рекомендації, відзначивши, що для зменшення моральних ризиків, створюваних системно значущими фінансовими інститутами, і вирішення проблеми В«занадто великих, щоб збанкрутуватиВ» потрібен комплексна система, що поєднує:
механізм процедури банкрутства та інші заходи, що забезпечують можливість швидкої і безпечної ліквідації всіх фінансових інститутів без дестабілізації фінансової системи, не піддаючи платників податків ризику збитків;
вимога про те, що системно значущі фінансові інститути повинні мати більш широкий ряд інструментів для покриття збитків з тим, щоб врахувати більший ризик, який банкрутство цих фірм створює для глобальної фінансової системи;
міцну базову інфраструктуру фінансового ринку для зменшення ризику ланцюгової реакції, пов'язаного з банкрутством окремих фірм;
інші додаткові пруденційні та інші вимоги, що встановлюються національними органами, які в деяких ситуаціях можуть включати додаткові відрахування ліквідних коштів, більш жорсткі обмеження великих відкритих позицій, збори та структурні заходи.
Слід зазначити, що нашій країні у цій сфері потрібно ще багато зробити. Було б доцільно визначити поняття В«системно значимого фінансового інституту (групи)В»; потребує більш чіткої опрацюванні політика держави щодо таких ор...
