вою отруйників. Варто, однак, зауважити, що розкриття наближеного Наполеона не проводилося, так що версії про його отруєння можуть бути просто домислами. Тим не менш, могила Чіпріані згодом таємниче зникла з кладовища, а граф Шарль де Монтолон, реєструвати цивільні акти на острові Святої Олени, "забув" як би то не було відобразити факт смерті Чіпріані [22, c.36].
Прихильники версії отруєння порахували, що саме графу була потрібна смерть Наполеона. Канадський письменник Бен Вейдер впевнений, що Монтолон перебував на службі у англійської корони і виконував накази британських правителів, а може просто мстився Бонапарту за зв'язок з дружиною графа. Швидше за все, зникнення могили Чіпріані можна пояснити наступними обставинами. Після чуток про таємну транспортування тіла Бонапарта до Англії і його похованні у Вестмінстерському абатстві, було проведено ексгумацію тіла Чіпріані, тому що слідчі порахували, що замість імператора в труну могли підкласти його слугу, зовні дуже схожого на Наполеона.
Після перших попередніх висновків Форшвуд вдався до більш ретельного аналізу, бажаючи з'ясувати, якими дозами потрапляв миш'як в організм засланого правителя. У разі потрапляння миш'яку через рівні проміжки часу і однаковими дозами можна було припустити, що отруйник підсипав отруту Наполеону поступово, слідуючи певним планом. Аналіз показав, що найбільші дози миш'яку імператор отримав з початку жовтня 1817 по 1 листопада, 11, 16, 30 грудня, 26-29 січня, 26-27 лютого 1818, а також 13 березня [4, c. 216]. p align="justify"> Згодом Паскаль кінци, президент Міжнародної асоціації судово-медичних експертів-токсикологів, виступив із заявою, в якій підтвердив наявність великих доз миш'яку у волоссі імператора і не побоявся зробити висновок, що Наполеон був отруєний. Проте варто зауважити, що дослідження проводилося за запитом Бена Вейдера, оплачувалося за його рахунок. Як ви вже зрозуміли, Вейдер - затятий прихильник версії отруєння, причому головним винуватцем, на його думку, є граф де Монтолон. До того ж, канадський письменник - мільярдер, чимало заробив на своїх сенсаційних книгах про Бонапарта. Не виключено, що дослідження кінци було не зовсім об'єктивним і більше призначалося для того, щоб довести публіці "абсолютну" істинність творів Вейдера, п овисів їх рейтинг по всьому світу і збільшивши і без того величезні прибутки канадського письменника. Ці дані в цілому нічого не доводять, оскільки попадання миш'яку в організм Наполеона могло відбуватися зовсім інакше і отруйник до цього не має ніякого відношення. p align="justify"> Винороби XIX століття обробляли бочки складом, що включав в себе великі дози миш'яку. Бонапарт, як відомо, від випивки не відмовлявся, тому міг отримувати дози зовсім не від Монтолон, а по своїй волі - за келихом вина з льохів. Також миш'як широко використовувався для відновлення волосся та обробки патронів [2, c. 347]. p align="justify">...
