в умовах глобальної економічної кризи видається актуальним.
У багатьох договорах іпотеки є умови, які зобов'язують заставодавця (позичальника кредиту) страхувати не тільки майно, але і ризик втрати права власності на предмет іпотеки, а також страхувати себе від нещасних випадків і хвороб на користь заставодержателя (банку ). Це не відповідає ч. 2 ст. 16 Закону РФ від 7 лютого 1992 р. № 2300-1 «Про захист прав споживачів», яке не допускає нав'язування споживачеві товарів (робіт, послуг). У правозастосовчій практиці сформувалася позиція, згідно з якою при певних умовах вимога про страхування, що міститься в кредитному договорі, може бути кваліфіковано як нав'язування страхової послуги. Таким чином, завданням законодавців, на думку ініціаторів законопроекту, могло би стати дозвіл зазначеного протиріччя, а саме вказівка ??умов допустимості (недопустимості) страхування чи інших послуг (за оцінкою майна, відкриття та ведення банківського рахунку і т. п.).
У першу чергу банки акцентують увагу на страхування життя і здоров'я самого позичальника, так як згідно зі статистикою саме позичальники більш схильні до ризику, ніж об'єкт - заставного майна. Таким чином, банк вберігає себе від передбачуваних збитків через смерть позичальника, повної або часткової втрати працездатності, тривалої хвороби. Разом з тим це одночасно означає ризики для страхових компаній, оскільки вже мали місце неодноразові випадки смерті позичальників від важких захворювань через кілька тижнів після укладення договору страхування, обумовлених тривалим вживанням алкоголю або хронічним їх перебіг. Як вихід із ситуації, що склалася пропонується внести доповнення до ст. 964 ГК РФ, встановивши такі підстави звільнення страховика від виплати страхового відшкодування як смерть або тяжка шкода здоров'ю, що настали в результаті зловживаючи?? Я застрахованої особи алкоголем, або в результаті хронічного захворювання, про яке не було заявлено страховикові при укладанні договору страхування.
В даний час страхування предмета іпотеки, а також життя і здоров'я заставодержателя є фактично єдиним дієвим механізмів захисту інтересів як заставодержателя, так і самого заставодавця, а також членів його сім'ї. Разом з тим, механізм прийняття на страхування іпотечних ризиків чітко не регламентований. У зв'язку з цим пропонується закріпити в ст. 945 ГК РФ обов'язок страховика здійснювати оцінку страхових ризиків при страхуванні ризику втрати права власності на предмет іпотеки, а також позичальника кредиту від хвороб.
Серйозними проблемами російського страхового ринку, що обмежують розвиток іпотечного страхування, є вкрай низькі показники капіталізації та фінансової стійкості страхових компаній, а також відсутність у більшості страхових компаній оцінки міжнародних рейтингових агентств. Поєднання різних напрямків діяльності зі страхування підвищує ризики перехресного субсидування і в умовах фінансової нестійкості веде до підвищення ймовірності невиконання зобов'язань. Рішенням зазначеної проблеми може бути внесення змін до законодавства в частині виділення іпотечного страхування в окремий вид (за аналогією зі страхуванням життя) та встановлення для компаній з іпотечного страхування специфічних вимог, в першу чергу щодо забезпечення монотипний послуг та фінансової стійкості. Зазначені правки доцільно вносити після накопичення достатніх статистичних даних.
Ще...
