я та розпорядження подружжям спільною власністю регулюється ст.253 ГК РФ і ст.35 СК РФ. Подружжя має рівні права щодо належного їм майна, спільно володіють і користуються спільним майном, якщо інше не передбачено угодою між ними. Існують дві групи юридичних відносин щодо володіння, користування і розпорядження спільною сумісною власністю подружжя: внутрішні відносини між ними і відносини з третіми особами.
У межах внутрішніх взаємних відносин рішення про порядок володіння, користування і розпорядження приймаються подружжям за їх обопільною згодою. Жоден з них не має права розпоряджатися спільною власністю усупереч волі другого. При вчиненні одним із подружжя угоди щодо розпорядження спільним майном передбачається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Презумпція наявності згоди чоловіка - це законодавче припущення, яке у тому, що чоловік, що здійснює угоду щодо розпорядження спільним майном, передбачається вже отримали згоду на цю угоду з боку другого чоловіка. Природно, дана презумпція є опровержімий, якщо доведено, що така згода відсутнє, вказане припущення буде відкинуто.
На угоди, укладені одним з подружжя щодо спільного майна з третіми особами, повністю поширюються норми цивільного законодавства, що регулюють майнові відносини у цій галузі (гл.9 ГК РФ). Однак такі угоди мають і додаткові особливості, які з їх зв'язку з шлюбно-сімейними відносинами і зі статусу спільного сумісного майна подружжя, щодо якого і укладаються відповідні цивільно-правові угоди. Шлюб заснований на взаємній довірі і повної спільності подружніх інтересів. Подружжя перед третіми особами завжди виступають як щось ціле, єдине, як сім'я. Кожен вступає в договірні відносини з особою, яка перебуває у шлюбі, має всі підстави припускати, що ці дії узгоджені з іншим чоловіком. Не можна вимагати від третіх осіб, щоб вони щоразу переконувалися в наявності узгоджених дій подружжя під страхом недійсності угод, що укладаються одним з них. У теж час виникає потенційна загроза вчинення неправомірних дій з метою відходу від відповідальності за зобов'язаннями, введення в оману контрагентів.
Досконала одним з учасників спільної власності угода, пов'язана з розпорядженням спільним майном, може бути визнана судом недійсною з мотивів відсутності згоди другого з подружжя лише за його вимогою і лише у випадках, якщо доведено, що інша сторона в угоді знала або свідомо повинна була знати про незгоду другого з подружжя на здійснення даної угоди, іншими словами, діяла недобросовісно.
Встановлюючи таке правило, законодавець виходив з інтересів обеспеченя стабільності цивільного обороту та захисту інтересів добросовісних набувачів. Хоча ст.253 ГК РФ не передбачає винятків, тим не менш, у п.4 названої норми допускається принципова можливість іншого правового регулювання. Виняток встановлено в п.3 ст.35 СК РФ: для угод за розпорядженням нерухомістю та угод, що вимагають нотаріального посвідчення і (або) реєстрації, необхідно отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя. Чоловік, чиє нотаріально засвідчена згода на вчинення зазначеної угоди не було отримано, вправі вимагати визнання угоди недійсною в судовому порядку протягом року з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про її скоєнні.
На себе звертає увагу редакція п.3 ст.35 СК РФ неминуче приводить до висновку, що його зміст виявилося значно ширше того, на яке, розраховував законодавець. Так, спочатку формулюється обмеження на здійснення угоди за розпорядженням нерухомістю raquo ;, а потім слід додавання: і угоди, що вимагає нотаріального посвідчення та реєстрації raquo ;. Але ж даної форми вимагають не тільки угоди з відчуження, але й угоди, спрямовані на придбання нерухомості у власність. Крім того, довіреності на вчинення нотаріально засвідчуваних угод також вимагають нотаріальної форми. Буквальне тлумачення норми призводить до наступного висновку: і на покупку нерухомості, і на видачу доручення, наприклад, на зняття з обліку автомобіля, чоловік повинен отримати нотаріально засвідчена згода другого з подружжя. Розглянуте правило не так захищає права чоловіка, не бере участь в операції, скільки ускладнює цивільний оборот. Насправді, чоловік, не брав участь в здійсненні покупки, стає, тим не менш, власником придбаного майна, оскільки на його придбання були витрачені спільні кошти. У цьому сенсі його майновим правам ніщо не загрожує.
У СК РФ відсутня спеціальна норма про право подружжя вступати між собою в усі дозволені законом майново - договірні відносини, тим не менш, цілком очевидно, що подружжя можуть укладати один з одним будь-які угоди, зрозуміло, за виключення таких, які спрямовані на обмеження право - і дієздатності одного з них або ущемлення майнових прав подружжя. Угоди між подружжям полягають досить рідко і носять, як правило, безплатний характер (дарування, доручен...
