ustify"> МенінгококкПробиІсследованіеПоложітельний результатБез відбору колоній22С ідент.-ціей10Всего4
Як видно з діаграми з трьох проб, дві були без відбору колоній (67%), а одна з ідентифікацією (33%). Позитивні результати відсутні.
ВИСНОВОК
Мій диплом був присвячений методам мікробіологічної діагностики етапів захворювань, викликаних патогенними коками. У результаті вивчення морфології, культуральних властивостей патогенних коків було розглянуто використання бактериоскопического, бактеріологічного, біологічного методів для виявлення збудника в досліджуваному матеріалі.
Достоїнствами бактериоскопического методу є простота, швидкість, економічність. Однак він знаходить обмежене застосування, так як може бути використаний лише за наявності будь-яких морфологічних або ітинкторіальних особливостей збудника і достатньому його змісті в досліджуваному матеріалі. Даний метод є орієнтовним.
Основний і найточніший метод діагностики бактеріальних інфекцій бактеріологічний, який використовують майже при всіх захворюваннях, незважаючи на його недоліки: тривалість дослідження (від 4-5 днів до 2 міс), небезпека (оскільки накопичується чиста культура збудника), порівняльну дорожнечу. У тому випадку, якщо в досліджуваному матеріалі передбачається зміст збудника в достатній кількості, посів матеріалу виробляють щільні живильні середовища для одержання ізольованих колоній. При незначному вмісті мікробів досліджуваний матеріал перш засівають на рідкі поживні середовища - середовища збагачення. Ідентифікацію виділеної чистої культури виробляють за морфологічними, тинкторіальними, культуральними, біохімічними, антигенними і токсигениих властивостям (залежно від виду збудника). Визначення перерахованих властивостей дозволяє встановити вид збудника. З метою епідеміологічного маркування виробляють внутрішньовидову ідентифікацію виділеної культури: визначають її фаговар, біовар та ін. Крім того, для призначення раціонального лікування, як правило, визначають чутливість виділеної культури до антибіотиків.
При мікробіологічної діагностики захворювань, викликаних умовно-патогенними мікробами, представниками нормальної мікрофлори, обов'язковим є визначення кількості збудників в досліджуваному матеріалі.
Біологічний метод неекономічний, негуманний, тому знаходить обмежене застосування. В якості експериментальних тварин використовують білих мишей, морських свинок, кроликів, мавп та інших тварин.
Також за допомогою серологічного методу можливо виявити небудь специфічні антитіла в сироватці хворого, або специфічні антигени безпосередньо в досліджуваному матеріалі. Антитіла до збудника захворювання з'являються, як правило, до кінця першого тижня хвороби. Неможливість виявити їх у перші дні захворювання є серйозним недоліком методу, особливо в тих випадках, коли захворювання протікає гостро. Крім того, при багатьох хворобах потрібні вивчення антителообразования в динаміці і виявлення збільшення кількості антитіл, що також не дозволяє швидко поставити діагноз. Недоліком методу є і те, що з його допомогою можна точно ідентифікувати збудника і визначити його антибіотикограму. Але в той же час це абсолютно безпечний, відносно недорогий метод, що дозволяє за короткий час поставити діагноз. В даний час при ряді хвороб визначають не тільки кількість, але і класи імуноглобулінів.
При деяких захворюваннях серологічний метод застосовують для виявлення специфічних антигенів в досліджуваному матеріалі. Оскільки специфічні антигени, що входять до складу збудника, знаходяться в патологічному матеріалі з перших хвилин хвороби, цей варіант серологічного методу застосовують для прискореної (протягом першого дня хвороби) або навіть експрес діагностики (протягом декількох годин) інфекційних захворювань.
. Від вибору методу діагностики, в свою чергу, залежить правильність і точність результату дослідження, що є дуже важливим для виявлення захворювання, його лікування та в цілому, для здоров'я нації.
ВИСНОВКИ
Розглянувши всі методи, можна зробити висновок, що їх діагностична цінність нерівнозначна. Провідним методом мікробіологічної діагностики є бактеріологічний метод, так як він дозволяє виділяти та ідентифікувати мікроб-збудник, тобто першопричину хвороби. Решта методів менш інформативні, так як вони дозволяють виявити в організмі зміни, зумовлені наявністю в ньому мікроба. Друге місце за значимістю займає серологічний метод, оскільки взаємодія антигену і антитіла характеризується високим ступенем специфічності. Інформативність інших методів невисока, і вони зазвичай служать доповненням до бактеріологічному і серологічного методів. Так, мікроскопія досліджуваного матеріалу далеко не завжди дозволяє побачити та ідентифікувати мікроби під мікроскопом. Їх вдається виявити тільки при високій обсіменіння ними матеріалу. Навіть виявивши бактерії під мікроскопом, ідентифікува...
