иконавця про оцінку майна боржника.
Передача майна стягувачу без проведення оцінки та передачі майна на реалізацію законодавством не передбачена. Винятком є ??передача стягувачеві майна, зазначеного у виконавчому документі.
Чимало складнощів для судових приставів-виконавців представляє етап підготовки та передачі на погодження до Управління Федеральної служби судових приставів заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна. На жаль, дуже часто допускаються помилки при оформленні відповідних документів, у зв'язку з чим заявки повертаються на доопрацювання. Однак поряд з помилками присутній і інша, більш значуща проблема. Між Федеральною службою судових приставів РФ, Росимуществом і Росреестра відсутня угода про єдиний перелік документів, необхідних для реалізації нерухомого майна з публічних торгів і його подальшої державної реєстрації у випадках, коли майно не було реалізовано з торгів, а стягувач відповідно до положень статей 92 і 87 ФЗ Про виконавче провадження залишив нереалізоване майно за собою. Пунктом 8 статті 89 ФЗ Про виконавче провадження встановлено перелік документів, необхідний і достатній для цілей реалізації заставленого нерухомого майна, а саме при передачі для реалізації нерухомого майна до постанови судового пристава-виконавця та актом прийому-передачі додаються:
) копія акта про накладення арешту на майно боржника;
) правовстановлюючі документи і документи, що характеризують об'єкт нерухомості.
Разом з тим виходячи з існуючої практики відділами реалізації регіональних управлінь служби судових приставів найчастіше вимагаються різні інші документи, не зазначені у вказаному вище законі.
Аналогічні труднощі виникають при державній реєстрації права власності стягувача, так як на федеральному рівні відсутнє нормативне закріплення єдиного переліку документів, що надаються стягувачем (юридичною особою) на державну реєстрацію права власності на житлове нерухоме майно (квартиру), що не реалізоване з публічних торгів у ході виконавчого провадження, порушеного на підставі виконавчого листа про звернення стягнення на квартиру. На даний момент в різних регіонах Росії (наприклад, Московська обл., Нижегородська обл., Самарська обл., Ленінградська обл., Оренбурзька обл., Челябінська обл., Тюменська обл. Та ін.) Територіальними управліннями Росреестра і державними реєстраторами на місцях застосовуються різні підходи до державної реєстрації права власності стягувача на не реалізовану з публічних торгів майно. Нерідко мають місце ситуації, коли державні реєстратори неправильно кваліфікують реєстрацію права власності стягувача на підставі вимоги судового пристава-виконавця, що виник в результаті виконавчого провадження, і положень ст. 66 Федерального закону Про виконавче провадження raquo ;, ст. 58 Федерального закону Про іпотеку (заставі нерухомості) raquo ;, пред'являючи до банку вимоги за аналогією з вимогами для державної реєстрації прав на нерухоме майно, встановлених рішенням суду. Однак рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, винесене на користь банку як стягувача за кредитними зобов'язаннями боржника, і рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно є, як відомо, самостійними юридичними фактами. У рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки не встановлюється (визнається) право власності банку на предмет іпотеки.
При реалізації арештованого майна судовий пристав-виконавець виносить постанову про передачу майна боржника на реалізацію.
Протягом десяти днів з моменту оцінки майна боржника, судовим приставом-виконавцем за актом прийому-передачі, проводиться передача майна боржника спеціалізованої організації для реалізації.
Спеціалізована організація зобов'язана у десятиденний термін з моменту отримання майна боржника за актом прийому-передачі розміщувати інформацію про майно, що реалізується в інформаційно-телекомунікаційних мережах загального користування, а про майно, що реалізується на торгах, а також у друкованих засобах масової інформації.
Ціна, за якою спеціалізована організація пропонує майно покупцям, не може бути менше вартості майна, зазначеної в постанові про оцінку майна боржника, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Таким чином, резюмуючи вищевикладене, підіб'ємо підсумки цьому параграфу.
Як ми бачимо, в даний час визначена законодавством модель реалізації арештованого майна далека від ідеалу. Це пов'язано в першу чергу з недосконалістю законодавства та відсутність належної взаємодії між федеральними органами влади. Окреслені обставини свідчать про необхідність прийняття відповідних нормативних актів, що дозволяють нівелювати прогалини законодавства.
Глава 3. Поряд...
