має відокремлене майно і відповідає їм за своїми зобов'язаннями, може від свого імені набувати і здійснювати цивільні права і нести цивільні обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Звідси ми бачимо, що визначення юридичної особи в новій редакції викладено лаконічніше і більш зрозуміло.
До статті 66 додаються нові статті: 66.1 - Вклади в майно господарського товариства і суспільства, 66.2 - Основні положення про статутний капітал господарського товариства, 66.3 - Публічні і непублічні суспільства.
Стаття 68 доповнюється пунктом 3 такого змісту:
Господарські товариства і суспільства не можуть бути реорганізовані в некомерційні організації, а також в унітарні комерційні організації. Раніше в ГК встановлювалося, що господарські товариства і товариства одного виду можуть бути перетворені в господарські товариства і суспільства іншого виду або у виробничі кооперативи.
Ще одне важливе нововведення в Цивільний кодекс: пункт 3 статті 82 Цивільного кодексу доповнюється абзацом такого змісту:
Кількість коммандітістов в товаристві на вірі не повинно перевищувати двадцять. В іншому випадку воно підлягає перетворенню на господарське товариство протягом року, а після закінчення цього терміну - ліквідації у судовому порядку, якщо кількість його коммандітістов не зменшиться до вказаної межі. Звідси можна зробити висновок, що встановлено верхню межу, що обмежує кількість коммандітістов в товаристві на вірі.
У пункті 2 статті 83 слова крім відомостей, зазначених у пункті 2 статті 52 цього Кодексу замінюються словами" відомості про фірмовому найменування та місцезнаходження товариства, умови про розмір та склад його складеного капіталу». Законодавець пішов від відсильний способу викладу норм цієї статті, що покращує сприйняття інформації.
Решта нововведення не настільки значні, вони лише уточнюють деякі положення, вносять невеликі корективи.
Підсумувавши все вищесказане, хотілося б задатися питанням - чи є майбутнє у товариств, і у яких?
Що стосується командитних товариств, то вони не мають широкого розповсюдження. Причому не тільки в Росії, але і в інших країнах. Причини тому - міркування економічного характеру. Якщо коммандітісти несуть ризик збитків у межах сум вкладів (як і учасники товариства з обмеженою відповідальністю), то повні товариші ризикують незмірно більше. Учасники підприємницьких відносин віддають перевагу товариствам з обмеженою відповідальністю та акціонерним товариствам, оскільки участь у цих суспільствах зменшує ступінь ризику (втратити можна лише те, що вкладено у справу ). Тому говорити що-небудь про їх розвиток досить проблематично.
Набагато більше шансів у повних товариств, оскільки вони складаються виключно із засновників (учасників), які безпосередньо ведуть справи товариства. Відповідно немає ніяких вкладників, по суті залежать від дій повних товаришів. Але, як я вже зазначав на початку, організаційно-правова форма повного товариства не особливо привертає самих підприємців як форма ведення бізнесу. І це відбувається з причини виникнення ризику несення необмеженої відповідальності за зобов'язаннями товариства. Хоча простота створення і всеціле участь товаришів у процесі управління притягує увагу до даної організаційно-правовій формі.
Швидше за все, місце товариств незабаром займуть суспільства, з більш розвиненою структурою управління і вдалим правовим становищем, що характеризує їх як об'єднання капіталів. Адже кому хочеться брати на себе зайві ризики, відповідаючи за зобов'язаннями та боргами організації, а саме товариства, своїм майном?
