зав США відшкодувати Нікарагуа заподіяну шкоду.
Суд вирішує передані йому спори на підставі міжнародного права і застосовує при цьому: «а) міжнародні конвенції, як загальні, так і спеціальні, що встановлюють правила, виразно визнані сперечалися державами; б) міжнародний звичай як доказ загальної практики, визнаної в якості правової норми; в) загальні принципи права, визнані цивілізованими націями; г) судові рішення і доктрини найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй як допоміжний засіб для визначення правових норм. Однак ці умови не обмежують права Суду вирішувати справу ex aequo et bono (по справедливості і по добру), якщо сторони з цим згодні ».
Міжнародний Суд правомочний також давати консультативні висновки за кожному юридичному питання за запитами Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки ООН. Інші органи ООН та спеціалізовані установи можуть запитувати консультативні висновки з правових питань з дозволу Генеральної Асамблеї. Такий дозвіл дано більше 20 органам і організаціям на постійній основі. При цьому їхні запити не повинні виходити за межі їх компетенції. Так, Міжнародний Суд відмовився дати консультативний висновок за запитом ВООЗ (Всесвітня організація охорони здоров'я) в 1996 році щодо законності застосування ядерної зброї державою в збройному конфлікті, мотивуючи своє рішення тим, що це питання не відноситься до компетенції ВООЗ. Консультативний висновок означає вираз думки міжнародних суддів з того чи іншого юридичного питання і в принципі носить рекомендаційний характер. Однак жодні положення Статуту ООН і Статуту Суду не забороняють органам і організаціям, що звернулися із запитом, визнати для себе обов'язковим консультативний висновок Міжнародного Суду. Міжнародний Суд з 1946 року виніс 25 консультативних ув'язнення, велика частина яких - за запитами Генеральної Асамблеї. Великий резонанс викликало консультативний висновок Міжнародного Суду від 8 липня 1996 р запитом Генеральної Асамблеї ООН про законність загрози ядерною зброєю або його застосування. У ньому Міжнародний Суд, зокрема, постановив одноголосно, що ні в міжнародному звичайному, ні в міжнародному договірному праві немає якого-небудь конкретного дозволу щодо загрози або застосування ядерної зброї. Суд також одноголосно постановив, що загроза силою або застосування сили з використанням ядерної зброї, які суперечать положенням п. 4 ст. 2 Статуту ООН і не відповідають усім вимогам ст. 51, протиправні.
Російська Федерація жодного разу не була заявником або відповідачем у Міжнародному суді.
Існування Міжнародного Суду ООН не виключає можливості створення спеціальних міжнародних судів на основі інших угод як універсального, так і регіонального характеру. У зв'язку з цим можна назвати Міжнародний трибунал з морського права, Європейський суд з прав людини, Міжамериканський суд з прав людини, Суд Східно - Африканського співтовариства, Суд ЄС та інші.
3.4 Вирішення спорів в міжнародних організаціях
Останнім часом в практиці міжнародних відносин набув широкого поширення спосіб вирішення розбіжностей в органах міжнародних організацій. Статути міжнародних організацій передбачають наявність механізмів щодо мирного вирішення суперечок. Розгляд міжнародних суперечок органами міжнародних організацій ведеться, як правило, політичними засобами. Рішення носять рекомендаційний характер. Крім того, більшість організацій мають органи, спеціально призначені для вирішення суперечок.
Вирішення спорів в рамках ООН.
За Статутом ООН Рада Безпеки і Генеральна Асамблея є органами, наділеними повноваженнями в галузі мирного вирішення спорів, мова йде в першу чергу про суперечки, продовження яких могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки. Рада Безпеки займає центральне місце у вирішенні таких суперечок. «Рада Безпеки уповноважується розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, яка може призвести до міжнародних тертя або викликати спір, для визначення того, чи не може продовження цього спору або ситуації загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки».
Встановивши характер суперечки або ситуації, Рада Безпеки має право зробити ряд дій. Він може зажадати від сторін, коли вважатиме це за потрібне, дозволу їх спору, продовження якого могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки, за допомогою тих коштів, які перераховані в статті 33 Статуту ООН. Якщо ж Рада Безпеки визначив, що продовження суперечки, переданого сторонами на розгляд Ради Безпеки, насправді могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки, то він може рекомендувати не тільки належну процедуру і методи врегулювання, а й такі умови вирішення спору, які знайде підходящими (стаття 37 Статуту ООН).
Генеральна Асамблея також вирішує с...
