ншими обставинами, що носять надзвичайний характер, термін фінансового оздоровлення може бути подовжено на рік за умови зміни графіка погашення заборгованості в порядку, передбаченому статтею 85 цього Закону.
Зовнішнє управління сільськогосподарською організацією вводиться до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації виробленої або виробленої та переробленої сільськогосподарської продукції. Термін зовнішнього управління не може перевищувати строки, встановлені пунктом 2 статті 92 цього Закону, більш ніж на три місяці.
У разі, якщо в ході зовнішнього управління мали місце спад і погіршення фінансового стану сільськогосподарської організації у зв'язку зі стихійними лихами, з епізоотіями та іншими обставинами, що носять надзвичайний характер, термін зовнішнього управління може бути продовжений на год.
Банкрутство фінансових організацій. Фінансові організації - кредитні; страхові; професійні учасники ринку цінних паперів. Підстави для визнання кредитної організації банкрутом визначаються федеральним законом про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій.
Заява про визнання кредитної організації банкрутом приймається до розгляду арбітражним судом після відкликання Банком Росії наявною у кредитної організації ліцензії на здійснення банківських операцій, якщо інше не передбачено федеральним законом про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій.
За результатами розгляду заяви про визнання кредитної організації банкрутом арбітражним судом може бути прийнято одне з таких рішень: про визнання кредитної організації банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва; про відмову в визнання кредитної організації банкрутом.
У разі прийняття арбітражним судом рішення про визнання кредитної організації банкрутом конкурсне виробництво проводиться в порядку, встановленому цим Федеральним законом, з урахуванням особливостей, передбачених федеральним законом про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій.
Висновок
Положення чинного законодавства РФ про неспроможність (Банкрутство) включають в себе як норми, спрямовані на захист інтересів кредиторів, так і норми, спрямовані на захист інтересів боржника. Разом з тим слід вказати, що в ході всього розвитку інституту неспроможності (Банкрутства) в російському праві традиційно особлива увага приділялася захисту інтересів кредитора, тоді як захист інтересів боржника при банкрутстві була часто формальною. p> У вітчизняному законодавстві про банкрутство відсутня виражена спрямованість на захист лише однієї сторони, характерна для правових систем багатьох зарубіжних країн. Наприклад, для законодавства США і Франції характерний радикальний ухил у бік захисту інтересів боржника: автоматичне призупинення спроб кредиторів отримати з боржника гроші поза процедур банкрутства, уникнути бажаних, обманних та інших передач майна кредиторам, можливість боржника відмовитися від виконання зобов'язань за договорами в майбутньому і від виконання договорів про оренду. Навпаки, за законодавством Німеччини, Італії та інших країн Європи ухил робиться в бік переважної захисту прав кредиторів при практично повній відсутності врахування інтересів боржника.
Російське законодавство в цій сфері, мабуть, можна охарактеризувати як нейтральна, оскільки норми, спрямовані на захист інтересів кредиторів, доповнюються нормами, спрямованими на захист інтересів боржника.
Критикуючи дану систему можна стверджувати, що "спроба захистити інтереси протилежних суб'єктів, як правило, призводить до незахищеності кожного з них. Разом з тим не можна не відзначити, що, як видається, певний ухил у бік переважного врахування інтересів кредиторів спостерігається і в російському праві.
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993// Російська газета. № 237. 1993. 25 грудня. p> 2. Цивільний кодекс Російської Федерації (Частина друга) від 26.01.1996. № 14-ФЗ// Відомості Законодавства РФ. 1996. № 5. Ст. 410. p> 3. Федеральний закон від 26 жовтня 2002 № 127-ФЗ "Про неспроможність (банкрутство)"// Відомості законодавства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. p> 4. Баренбойм П., Копман А. Статус арбітражного керуючого// Відомості Верховної Ради. 1999. № 12. p> 5. Витрянский В.В. Реформа законодавства про неспроможність (банкрутство)// Вісник ВАС РФ (спец. дод. до № 2). 1998. p> 6. Витрянский В.В. Нове в правовому регулюванні неспроможність (банкротства.)// Господарство право. 1998. № 3. p> 7. Коментар до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) "/ За ред. В.В. Витрянского. М., 2003. p> 8. Мухачов І.Ю. Правове регулювання діяльності арбітражного керуючого при неспроможності (банкрутство): Дис.: канд. юрид. наук. М., 2004. p> 9. Пахаруков А.А. Правове регулювання конкурсного виробництва юридичних осіб: (Питання теорії і практики): Дис.: кан...
