осницьких стосунків, але вона не могла наздогнати ті країни, які стали на капіталістичний шлях розвитку. p> Чудово розуміючи важливе значення розвитку торгівлі та промисловості, Петро здійснив ряд заходів, удовлетворявших інтереси купецтва. Але він же зміцнював і закріплював кріпаки порядки, обгрунтовував режим самодержавного деспотизму. p> Не було і не могло бути заздалегідь розробленого спільного плану реформ. Вони народжувалися поступово, і один породжувала іншу, Задовольняючи вимогам даного моменту. І кожна з них викликала спротив з боку самих різних соціальних верств, викликала невдоволення, приховане і відкрите опір, змови і боротьбу, відрізняється крайнім жорстокістю. b>
Висновок.
Реформи в Росії починалися неодноразово, але практично не всі спроби не увінчалися успіхом. Головна причина цього полягає в тому, що періодично як прагнув у влади прагнення до змінам зосереджується не на зміні суспільства, а на реформуванні держави. Інтереси людини ігнорувалися усіма реформами без винятку. p> Правила реформування в Росії зовсім інші, ніж у західному товаристві. У Росії не існувало соціальної бази для реформаторства з панування традиційної культури, орієнтованої на ідеальну імперську владу. p> Аби здійснити реформи, потрібно по Принаймні сформулювати їх кінцеву мету. Росія ж замість цього завжди починала наслідувати країною західного типу, з тим, щоб стати державою, здатним активно протистояти Заходу. p> Крім того, для реформи необхідно неедіновременное зусилля, їх реалізація передбачає досить тривалий цикл - 2-3 покоління - саме протягом цього терміну повністю змінюється стереотип свідомості людини. p> Поняття Росії в значній мірі ототожнювалося з Державою Російським. Саме розуміння російського, російської території після класичного періоду Київської Русі пов'язували з роботою державного зборів. p> В умовах слабкості чи практичного відсутності громадянського суспільства реформи, які в Європі йшли знизу, від суспільства, як результат виходу на поверхню нових укладів, нових типів виробництв у боротьбі зі що склалися, - в Росії проводились інтересах перед обличчям зовнішньої і внутрішньої загрози, зокрема, з боку власного суспільства. Тому ці реформи здійснювалися насамперед за допомогою придушення суспільства, породивши феномен відчуження суспільства від влади. p> У Росії в наявності особливе, ні з чим не порівнянне розвиток, в якому рух вперед парадоксальним чином переплітається з придушенням свободи, а технічний і той прогрес - з відчуженням суспільства від держави. p> Реформи Петра заморозили процеси емансипації приватної власності, особливо на самому масовому, селянському рівні. Підтвердження цьому - руйнування права приватного володіння землею внаслідок введення зрівняльного подушного (замість поземельного) податку на державних селян. З часом цей податок призвів до ліквідації приватного володіння, переділів землі громадою і до все зростаючого втручання держави у справи селян. p> Зараз, оглядаючи розорену країну, опинилася несподівано, як у давні часи, злиденній і відсталою, вкотре в нашій історії, відчувши себе перед невизначеністю майбутнього, необхідно задуматися, так як пронесла з собою країна крізь революційні бурі вікову традицію створювати в результаті реформ жорстко-деспотичний режим особливого типу, який в Росії називався самодержавством. b>
Додаток. Меркантилізм. p> Термін "меркантилізм" (від італійського mercante - торговець, купець) ввів в обіг у XVIII столітті англійський економіст Адам Сміт. Цим терміном прийнято позначати систему економічних поглядів, яка, мабуть, була досить широко поширена в Європі у другому тисячолітті нашої ери і в письмовому вигляді дійшла до нас завдяки деяких публікацій англійських, італійських та французьких авторів XVI-XVII століть. Меркантилізм був поширений і в інших країнах, але тільки в роботах англійців Вільяма Стаффорда (1554-1612), Томаса Мена (1571-1641), француза Антуана Монкретьєн (1575-1622), шотландця Джона Лоу (1677-1729), італійців Гаспара Скаруффі (1519-1584), Антоніо Джевонезі (1712-1769) і деяких інших економістів Меркантилістські погляди придбали завершення обриси.
Проживаючи в різних країнах і часом не підозрюючи про існування один одного, ці автори висловлювали дивно подібні погляди, що дозволяє трактувати меркантилізм не тільки як теорію, але і як частина певної культурно-політичної традиції.
Справа в тому, що меркантилізм був значним проривом у культурній традиції феодально-роздробленої Європи та з'явився економіко-теоретичним обгрунтуванням процесу створення та функціонування національних держав на засадах політичної абсолютизму. У відповідності з цими процесами люди, що проживають на території тієї чи іншої держави, стали розглядатися як єдиний суспільний організм (нація, народ). Народи конкурують один з одним, вступаючи в господарські відносини. Найбільш поширеною формою економічних відношенні між державами того часу була зовнішня...
