ього народу засобів виробництва між усіма громадянами країни. Завдання цієї акції полягала більш за все в тому, щоб забезпечити соціальну підтримку перетворень широкими масами населення, створити видимість рівного участі всіх громадян в діленні створеної раніше працею всіх державної власності, тим самим політично і соціально нейтралізувати велику частину населення країни.
Фактично народ був поставлений перед вибором: брати свій ваучер (пай) і спробувати отримати хоч щось або відмовитися від ваучера і не отримати взагалі нічого. Потім, після отримання ваучера, з'явився інший вибір: що робити з ваучером, як найбільш ефективно його використовувати. Ось тут, на цій стадії перетворень, крім принципової недосяжності соціальної справедливості самої приватизації, слід розрізняти природу паювання державної власності і фактично, реально використані способи цієї паювання.
У різних країнах, де проводилася ваучерна приватизація, можливості вигідного використання ваучерів виявилися вельми не співпадаючими. Найбільш цивілізованої, тому і найбільш ефективною технологія ваучерної приватизації виявилася в Чехії, Словаччини, Угорщини, Польщі. У цих країнах відносна ефективність ваучерної приватизації забезпечувалася низкою рішень: ваучери були іменними, їх можна було використовувати тільки цільовим чином - на придбання акцій приватизованих підприємств, оцінка інвестиційної привабливості приватизованих підприємств була гласною і спрямованої на збереження ефективної діяльності цих підприємств, а також низкою інших заходів.
Результатом такої приватизації виявилося значне реальне наповнення вартості ваучерів, їх більшу відповідність проголошеної функції ваучерної приватизації - поділу у приватну власність значної частини загальнодержавної власності. У Росії ж ваучер завдяки В«технічним особливостямВ» проведення цього етапу приватизації виявився знеціненими - його вартість в багатьох випадках виявилася вельми незначною.
У Росії ваучери виявилися сконцентрованими в руках небагатьох. Ідеологи такий приватизації держвласності при цьому посилалися на один з тез західній економічної теорії: неважливо, яким буде новий приватний власник, важливо, щоб він з'явився якомога швидше. Лише потім ринок, конкуренція висуне на авансцену ефективного власника. Цілком імовірна правильність цього постулату, якщо його розглядати абстрактно. У російських же умовах такої підхід призвів до ряду явно негативних наслідків довготривалого характеру.
Іншим аргументом на користь реалізації такої моделі і практики ваучерної приватизації було твердження про те, що у населення і підприємств не було коштів на викуп великих і середніх підприємств. Проте у ряді інших країн, які проводили ваучерну приватизацію, в яких населення також було не в змозі викуповувати великі та середні підприємства, рішення виявилося не таким руйнівним для їх економік. Крім того, ряд подій послідувала потім в Росії грошової приватизації ще переконливіше довів лукавство тих, ...
