и під загальним наркозом, хоча безпосередня небезпека для життя хворого була відсутня. Анестезіолога-реаніматолога, який мав чергувати на дому, на місці не виявилося, і хірург дав вказівку сестрі-анестезистка про проведення внутрішньовенного наркозу. Введення в наркоз призвело до розвитку асфіксії (задухи), зупинки дихання і смерті хворого. p align="justify"> У наведеному випадку лікар-хірург може бути притягнутий судом до відповідальності за заподіяння смерті з необережності внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов'язків, оскільки він не володіє методиками загальної анестезії і не повинен був займатися її проведенням, тим більше в ситуації, не загрожує життю хворого.
Приклад 2. До районної лікарні звернулася хвора В., 37 років, зі скаргами на болі у верхній частині живота, частий рідкий стілець, нудоту, блювоту, підвищення температури. Після обстеження хворої виставлений діагноз харчова токсикоінфекція та призначено відповідне лікування. Незважаючи на надавану медичну допомогу, стан В. протягом наступних днів погіршувався, болі посилилися і перемістилися в нижні відділи живота, з'явилися симптоми подразнення очеревини. У зв'язку з цим хвора переведена в обласну лікарню, де їй був виставлений діагноз апендицит. У терміновому порядку вироблено оперативне втручання, при якому виявлений гангренозний апендицит, що став причиною розлитого перитоніту. Незважаючи на проведене інтенсивне лікування, стан хворої В. прогресивно погіршувався і на тлі надзвичайно важкій інтоксикації вона померла. p align="justify"> У даному випадку смерть хворої настала внаслідок неправильної діагностики захворювання.
Як правило, медичні професійні злочини характеризуються формою вини у вигляді непрямого умислу і необережності. Непрямий умисел характеризується усвідомленням небезпеки скоєних дій, передбаченням можливості їх настання, не бажанням, але свідомо допущенням їх настання або до них байдужим ставленням. p align="justify"> Стаття 26 КК РФ дає характеристику злочину, вчиненого з необережності. Злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цих наслідків. Злочин визнається вчиненим з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості мало й могло передбачити ці наслідки. p align="justify"> Психічне ставлення винного до вчиненого характеризується при необережності інтелектуальним і вольовим елементами. Інтелектуальний елемент злочинного легковажності характеризується передбаченням можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності). Вольовий елемент - самовпевненим розрахунком на запобігання цих наслідків. p align="justify"> Від будь-яких різновидів навмисного і необережної ...
