дпущеника, клієнта або раба, посаджених на землю. Відмінності між ними поступово стиралися. Вони обробляли невелику ділянку землі інвентарем, отриманим від великого землевласника, і в усьому залежали від нього. p align="justify"> Армія поповнювалася за рахунок дрібних землевласників, і тому імператори намагалися втручатися у справи землевласників, обмежуючи їх права по відношенню до колон. Але колони, так само як і раби, були позбавлені засобів виробництва і не зацікавлені у праці. Тому виключалася можливість застосування більш досконалих знарядь праці. Незважаючи на досягнення в області агрономічних наук, ні раби, ні колони не використали їх у сільському господарстві. p align="justify">
Висновок У період розвитку рабовласницького ладу виникає протиріччя: з одного боку, низький рівень техніки, з іншого - розквіт деяких видів духовної та матеріальної культури (наука, будівництво, зодчество). Заняття розумовою працею вимагало дозвілля, а дозвілля міг бути забезпечений тільки багатством, яким володів клас експлуататорів, клас рабовласників. Продуктивні сили розвивалися не завдяки створенню нової техніки, а внаслідок використання рабської праці. Дешевизна рабської праці забезпечувала економічну вигоду при виключно низькою техніці: рабовласники не прагнули до вдосконалення знарядь праці. Досягнення в галузі мистецтва, архітектури йшли на задоволення потреб рабовласників. Звідси і виникало антагонізм між розумовою і фізичною працею. Рабовласник не цікавився збереженням здоров'я і фізичної сили рабів: нескінченні війни весь час поповнювали ринок рабської сили. Відділення розумової праці від фізичної стало одним із засобів поневолення праці. Праця був звернений проти творців матеріальних благ, був перетворений на знаряддя їх гноблення. p align="justify"> Список літератури
1. Інгрем Д.К. 1896: Історія рабства від найдавніших до нових часів <# "justify"> 2. Конрад Н.І. Про рабовласницької формації: Захід і Схід, М., 1966.
. Качанівський Ю.В. Рабовласництво, феодалізм або азіатський спосіб виробництва, М., 1971, с. 135.
