Теми рефератів
> Реферати > Курсові роботи > Звіти з практики > Курсові проекти > Питання та відповіді > Ессе > Доклади > Учбові матеріали > Контрольні роботи > Методички > Лекції > Твори > Підручники > Статті Контакти
Реферати, твори, дипломи, практика » Курсовые обзорные » Юридичний склад правопорушень

Реферат Юридичний склад правопорушень





уальний) і необережність.

Прямий умисел полягає в свідомості правопорушником суспільно шкідливого характеру вчиненого ним діяння, передбаченні можливості або неминучості настання протиправного результату, причиною зв'язку між ними, а також бажання їх настання.

Непрямий умисел встановлюється в тому випадку, якщо правопорушник усвідомив протиправність свого діяння, передбачав протиправний результат, але не бажав його настання, хоча свідомо допускав або ставився байдуже до його настання.

Необережність виступає у вигляді протиправної самовпевненості
(протиправного легковажності), протиправної недбалості.
Протиправна самовпевненість полягає в усвідомленні правопорушником шкідливості свого діяння, передбаченні можливості настання протиправного його результату з легковажним розрахунком на його запобігання, покладаючись на самого себе, свої вміння, навички, майстерність і т.п. без достатніх до того підстав.

Протиправна недбалість виявляється у тому, що правопорушник не усвідомлює шкідливості свого діяння, не передбачає можливого настання протиправного його результату, хоча за всіма обставинами справи за умови необхідної пильності і передбачливості він міг і повинен був його передбачити.

У кримінальному праві зараз пропонується виділити і таку форму провини, як невігластво. Злочин визнається вчиненим, невігласи, якщо особа не усвідомлювала шкідливості свого діяння, не передбачала можливості настання нещасного випадку з людьми чи інших тяжких наслідків внаслідок незнання правил своєї професії, які вона повинна була знати. p align="justify"> Необережність завжди характеризується тим, що правопорушник не бажає настання шкідливих наслідків, однак або передбачає їх настання, але без достатніх на те підстав сподівається на їх запобігання, або не передбачає шкідливого результату, хоча міг і повинен був його передбачити. Так, турист, що не загасивши на привалі багаття, передбачає, що в результаті його бездіяльності може спалахнути пожежа, який знищить ліс, однак сподівається на можливий дощ, лісників, на те, що вогонь погасне сам. Розрахунок при цьому виявляється помилковим, так як для нього не було достатніх підстав. Робочий, викидаючи пізно увечері з вікна будівельне сміття, не передбачає, що заподіє каліцтво випадковому перехожому, проте діє недбало, оскільки виходячи з елементарних правил обережності так чинити не можна. p align="justify"> У кримінальному, адміністративному, податковому праві діє принцип презумпції невинності, який означає, що особа визнається невинною доти, поки не доведено протилежне. Непереборні сумніви у винуватості особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на користь цієї особи. p align="justify"> При цьому суб'єкт не повинен доводити свою невинність, обов'язок довести його провину покладається на органи держа...


Назад | сторінка 11 з 15 | Наступна сторінка





Схожі реферати:

  • Реферат на тему: Судово-медична танатологія. Встановлення давності настання смерті
  • Реферат на тему: Причини настання цивілізації на природу. Світова економічна криза. Структ ...
  • Реферат на тему: Система управління охороною праці, його класифікація за показниками шкідлив ...
  • Реферат на тему: Одкровення Бога, що виявляється в його іменах
  • Реферат на тему: Виняток злочинності діяння у зв'язку з перебуванням особи серед співуча ...