;єктивного чинника в кризі серпня 1998 року, зіставивши фігури С.В. Кирієнко і Є.М. Примакова. Один мав можливість пом'якшити кризу, але нічого не зробив, інший не мав можливості, але виправив ситуацію. Починаючи з початку 1998 року, уряд С.В. Кирієнко отримувало однозначну інформацію про наростання кризової ситуації. У даних умовах необхідно було вживати попереджувальні кроки по керованої девальвації рубля і з реструктуризації державного боргу. Ніяких реальних кроків зроблено не було. Існує така думка, а що він міг зробити, адже ситуації вийшла з-під контролю задовго до його прем'єрства . Насправді у нього була можливість переконати президента в необхідності прийняття рішучих заходів з девальвації рубля, навіть пригрозити загрозою відставки з поста голови уряду. Замість цього, Кирієнко до самого останнього моменту заявляв, що ситуація знаходиться під контролем. Рішення про дефолт було прийнято тоді, коли вже не було грошей на поточні платежі, а заяву про відставку було подано на вимогу Б.М. Єльцина. Зовсім інша ситуація була з призначенням Є.М. Примакова на пост голови уряду. Він не зобов'язаний був займати цей електричний стілець в той момент, він не економіст, не молодий кар'єрист, він не ніс особисту відповідальність за кризу. Швидше за все, йому була призначена роль чергового козла відпущення . Однак Є.М. Примаков поставив на карту свою репутацію, свій авторитет - зважився і зробив вчинок. Саме досвід і авторитет Примакова дозволили спочатку пом'якшити наслідки кризи, а потім і подолати їх. Хоча Примаков був старим апаратником , він ніколи не тримався за свою посаду голови уряду, і не боявся висловлювати Єльцину, свою думку. Як тільки ситуація стала виправлятися, Єльцин зняв Примакова з поста голови уряду.
До наслідків кризи 1998 року можна віднести: різкий стрибок курсу долара, знецінення грошових коштів населення, масштабна банківська криза, зростання безробіття, соціальну нестабільність, втрату довіри населення до уряду і банкам. І, тим не менш, криза 1998 року не позбавлений позитивних сторін, в першу чергу це - підтримка вітчизняного товаровиробника. Ліберальні реформи призвели до формування в Росії сильного приватного сектора, адаптованих до ринку компаній. Як тільки у них з'явилися можливості розвитку, вони ними скористалися, оперативно заповнивши проломи, що утворилися, наростивши виробництво і експорт. До того ж втрати населення внаслідок кризи знизили витрати і збільшили прибуток підприємств. Таким чином, ці компанії поправили своє фінансове становище, змогли краще платити податки. p align="justify"> Всі ці фактори, свідчать про те, що заробили запущені раніше ринкові механізми. Криза зробив те, на що не могло, та й...
