онодавця у процесі Формування структурних ЕЛЕМЕНТІВ відповідно до системи юридичних Фактів, а такоже Забезпечує прояв різноманітніх властівостей структурних ЕЛЕМЕНТІВ (перелогових від Зміни фактичність обставинні, різновіду суб єктів и мети регулювання) i стійкість правових норм як єдиного державно-Владніл засобой упорядкування відносін у межах Суспільства В».
Будучи складових частин однозначно шіршої проблеми, питання про структуру правової норми має свое Самостійне значення. Як зазна чає С.С. Алексєєв [11, с. 63], це мікроструктура права, у якій, на відміну від макроструктури - Розподіл права на Галузі та Інститути (системи права) - не так чітко видно соціально Політичні Особливості правового регулювання. Однак у вітчізняній та російській юрідічній літературі досі немає Єдності поглядів Щодо кількості ЕЛЕМЕНТІВ правової норми. Найбільш Поширеними є думка про трічленну структуру норми права. Вона булла вісловлена ​​в одному з дерло підручніків з Теорії Держава і права, як написали С.А. Голунській та М.С. Строгович. Їх підтрімував Ю.С. Жіцінській, Який говорів, что В«без діспозіції норма немісліма, без гіпотезі - беззмістовна, без санкції - безсильнаВ» [18, с. 104]. p align="justify"> Плюралізм поглядів науковців на структуру норми права ускладнює можлівість наведення Уніфікованого сутнісного визначення структурованих норми адміністратівного права.
Як вказує О. І.. Костенко [18, с.104], В«структура адміністративно-правової норми - це ее внутрішня побудова, визначеня порядок взаємозв язку, взаємообумовленості и взаємозалежності ее складових частинВ». Т.О. Коломоєць та П.С. Лютіков Зазначаються, что класична структура норми адміністратівного права зустрічається й достатньо Рідко. Як правило, зустрічається двочленна структура норми (гіпотеза и діспозіція), а санкція передбачається в других нормах (як правило, у Кодексі України про Адміністративні Правопорушення ТОЩО) [10, с.17], что ПЄВНЄВ чином накладає відбіток на процес Тлумачення таких норм. Варто, у певній мірі, Погодитись Із В.К. Колпакова [17, с.58], что питання про заохочення як складового елемент Юридичної нормі в Теорії права почти НЕ розглядається, на жаль не досліджується воно и в літературі, прісвяченій проблемам адміністратівного права. У тієї ж годину, Вчене - адміністратівістамі, стверджує В.К. Колпаков, пріділяється Достатньо увага заохочення як одній з форм Переконаний. В.Б. Авер янов [8, с.109] Зазначає, что заохочення як елемент правової норми - це публічне Визнання заслуг Юридичної и ФІЗИЧНОЇ особини у віконанні адміністративно-правових або Громадському обов язків. Такі заслуги формулюються (Перелічуються), як правило, у діспозіції нормі. Підставою для заохочення є візначені нормою права на Дії (поведінку), что стімулюються державою [12, с. 67].
