теризується зниженими темпами і протікає досить мляво. Сказане багато в чому відноситься і до всієї сфери економіки знань, в тому числі до науки й освіти.
На наш погляд, відновлення в післякризовий період основних економічних і соціальних показників, що погіршилися в період кризи, не означає повного подолання цієї кризи. Насправді нерідко виявляється, що в період кризи змінюються умови для майбутнього соціально-економічного розвитку - і з відносно високою траєкторії економічного зростання країна переходить до більш низької траєкторії, демонструючи після кризи слабку динаміку розвитку. Росія являє собою досить типовий приклад подібного випадку.
В останні п'ять років перед кризою (2003-2008 роки) середньорічний темп зростання ВВП країни перевищував 7%, інвестиції 12, реальні доходи - 12, експорту - 23%. При цьому в останні три роки, аж до четвертого кварталу 2008 року, коли вибухнула криза, темпи приросту підвищувалися, у тому числі зростання ВВП перевищив 8% на рік. Зовсім іншу картину ми спостерігаємо в післякризовий період. Умови економічного зростання змінилися докорінно. Росія перейшла на траєкторію збільшення ВВП (за даними Міністерства економічного розвитку, - 4-4,5%) в 2010 році і за прогнозом на 2011-2013 роки.
За словами Президента Росії Д.Медведєва, що прозвучали в його виступі в Давосі в січні 2011 року, якщо Росія не перейде на нову модель розвитку, вона розвиватиметься повільнішими темпами. Так що повне подолання наслідків кризи, на мою думку, крім відновлення основних економічних і соціальних показників вимагає і відновлення умов для соціально-економічного розвитку, що забезпечують як мінімум докризові темпи економічного зростання.
Коли ми говоримо «відновлення умов соціально-економічного розвитку», то надаємо цій формулюванні розширювальне тлумачення, розуміючи, що минулого не повернеш. І післякризові умови економічного розвитку можуть бути зовсім не такими, якими вони були до кризи. І це не будуть в прямому сенсі слова «відновлені умови». Просто після кризи для його повного подолання повинні бути створені умови, здатні забезпечувати приблизно ті ж щорічні результати соціально-економічного розвитку, його темпи, що були до кризи.
Історичний приклад: найглибший в історії економічна криза 1929-1933 років («Велика депресія») в США був повністю подоланий тільки в ході підйому американської економіки в період Другої світової війни, через майже десятиліття після цієї кризи .
У цьому відношенні криза 2009 року в Росії докорінно відрізняється від кризи 1998 року. Після кризи 1998 року економіка країни стала розвиватися досить високими темпами протягом наступних десяти років. При цьому бурхливе економічне зростання почалося прямо з 1999 року, коли промисловість, наприклад, збільшилася на 11%, після падіння більш ніж на 5% у 1998 році, а 2000 (аналог нинішнього 2011 року) був просто видатним: ВВП збільшився на 10% , промисловість на 12, інвестиції на 17, реальні доходи на 12%. А що ми маємо в 2010 році і що матимемо в 2011 році? Досить млявий соціально-економічне зростання з темпом в 4%, який не виведе нашу країну на показники докризового 2008 року.
Умови для економічного зростання пов'язані як з внутрішніми, так і з зовнішніми обставинами. Коли ми говоримо про відновлення умов, то, природно, маємо на увазі те, що залежить від зусиль дер...
