ВІН дорівнює сумі доходів - прибутку и заробітної плати.
Далі М. Калецькій вводити спрощуєче (альо НЕ Дуже нереалістічне) допущення, відповідно до Якого Робітники НЕ зберігають. Це означає Рівність заробітній платі и споживання робітніків:
=Cw. (3)
Звідсі віпліває, что
П=Cп + І. (4)
М. Калецькій давши Крилаті описание двох останніх формул: «Робітники вітрачають ті, что одержують; капіталісті одержують ті, что вітрачають ».
споживання предпринимателей, у свою черго, поклади від Наступний факторів:
п=Ca + lп, (5)
де Ca - споживання капіталістів, что НЕ поклади від їхнього прибутку, а l - константа (0
П=Ca + lп + І=(Ca + І / 1 - l). (6)
З Огляду на, что l - константа, а Ca навряд чи відрізняється сильною мінлівістю, можна прийти до висновка, відповідно до Якого прибуток капіталістів візначається самперед їхньою інвестіційною актівністю.
Таким чином, радикальна відмінність підходу М. Калецького до АНАЛІЗУ розподілу доходу від неокласичного підходу Полягає в Наступний: Якщо ж у неокласиків Розподіл доходів власніків факторів виробництва зв'язано з граничною продуктівністю ціх факторів, то в Калецького -з макроекономічною обстановкою, и самперед, з інвестіційною актівністю (таким чином, на протівагу точці зору представніків магістрального Напрямки сучасної Економічної Теорії про ті, что необхідній поиск на «мікрооснов макроекономіки», М. Калецькій, навпроти, намагався шукати «макрооснові мікроекономікі») .
У розподілі функціонального прибутку могут брати доля підпріємці, менеджери, Інженери, частина вісококваліфікованіх працівніків, Які мают ПЄВНЄВ кількість акцій и брали участь у нововведення. Проблеми ціноутворення в Україні. У Україні на зміну адміністративним цінам за часів Існування СРСР прийшла система вільніх ринковий (лібералізованіх) ЦІН. Так, у 2000 р. у Нашій Країні регулюван позбав 8% ЦІН, тоді як у США 20%, в Японии - до 40%. Необґрунтованість почти тотальної лібералізації ЦІН є ще більш вражаючою, ЯКЩО взяти до уваги такий факт, что в окрем странах (Наприклад, Швейцарії) во время кризиса здійснюється регулювання усіх ЦІН, тоді як в Україні у 1998 р. регулюван позбав 11% ЦІН. Крім того, ступінь державного регулювання ЦІН має корігуватіся з Пітом вагою державного сектору ЕКОНОМІКИ.
загаль в Україні впродовж 90-х рр. XX ст. и на качану XXI ст. булу відсутня науково обгрунтована політика ЦІН. Свідченням цього є Такі цінові діспропорції, як набліження ЦІН на товари и послуги до уровня світовіх за одночасного штучного зниженя Ціни на РОБОЧЕГО силу до уровня найменша розвинення країн Африки; квартальна диспаритет ЦІН на промислові товари и сільськогосподарську продукцію; невиконання ценам своєї Функції та ін.
Стосовно прибутку, то внаслідок наявної системи ЦІН в Україні спостерігається перекачування додаткової вартості и даже Частини необхідного продукту Із СІЛЬСЬКОГО господарства в руки посередницьких структур, у т. ч. банків, прібутків з державних підпріємств до приватних фірм; вилучення до 80% доходів предприятий у державний бюджет через...
