оли ж у процесі дослідження експериментатор пояснив, що монета тут зайва, хворий серйозно протестував і намагався довести спільність годин і грошей тим, що і годинник і гроші я можу в кишеню покласти raquo ;. Хвора з цієї ж групи пропонує об'єднати годинник, термометр і окуляри, так як, якщо людина короткозорий, він дивиться на термометр і на годинник через окуляри raquo ;.
При більш вираженому ступені інтелектуального зниження хворі не можуть зрозуміти самого сенсу пропонованої завдання і відмовляються її вирішувати. Нерідко відразу ж після ознайомлення з інструкцією хворі протестують: Тут нічого зайвого немає, всі предмети потрібні raquo ;.
ПРИКЛАД 3. Хвора Д. при пред'явленні зображень черевика, туфлі, чобота і ноги заявляє: Вибачте, тут немає нічого зайвого. Це людська нога, на леї можна і туфлю, і черевиків, і чобіт, і панчіх надіти ... Так, тут панчіх ні ... Якщо жіноча нога, то туфля ... А, може у неї нога хвора - то черевички... Для чоловіка чобіт підходящий, я так суджу raquo ;. Коли ж експериментатор пропонує виключити ногу, так як вона є частиною тіла, а інші три предмета являють собою взуття, хвора сміється: Що це ви жартуєте, не розумію? Хіба можна ногу видалити? Якби не було у людини ноги, то навіщо йому потрібна взуття? Raquo;
Тлумачення прислів'їв і метафор. Хворому пропонується пояснити сенс прислів'я. У цьому дослідженні яскраво виражено ситуативно-конкретне мислення хворого.
ПРИКЛАД 4. Хворому пропонується прислів'я Не в свої сани не сідай raquo ;, хворий реагує: Навіщо ж у чужі сани сідати? Як же це? Недобре в чужі сани лізти! Raquo; Експериментатор намагається пояснити, що це прислів'я можна застосовувати і не відносно саней. Хворий не погоджується: Як же це сталося, щоб в чужі сани сісти? Може бути, хтось задумався і по неуважності не в своїх санях поїхав? Raquo; Експериментатор: Ну, а якщо людина не за свою справу взявся, можна застосувати цю приказку? Raquo; Хворий: Ні, не можна, тут адже сани, а там якась справа raquo ;. Лише з великими труднощами вдавалося в деяких випадках пояснити хворому переносне значення; однак при пред'явленні наступної приказки такий хворий знову намагався передати лише її конкретний зміст. У деяких випадках відсутність вільного охоплення умовного значення виражається в тому, що, хоча хворі здатні зрозуміти переносне значення, прислів'я здається їм недостатньо точної, яка не відбиває, все фактично можливі життєві випадки.
ПРИКЛАД 5. Хворий не погоджується з прислів'ям Шила в мішку не сховаєш raquo ;, заявляючи: Це не завжди так. Буває ж, що шахраї ховаються, їх не впіймаєш. Я знаю такий випадок raquo ;.
Метод піктограм. У описуваної групи хворих цей експеримент викликає значні труднощі.
ПРИКЛАД 6. При необхідності знайти малюнок для запам'ятовування слова розвиток хворої К. каже: Який розвиток? Воно буває різне: і розвиток москалів, і розумовий розвиток. Яке ж Ви хочете? Raquo; Цей же хворий не може придумати малюнок для запам'ятовування слів важка робота raquo ;: Що Ви називаєте важкою роботою? Мені важко було в школі завдання вирішувати, а Вам, ймовірно, важко займатися фізичною працею, Ви слабка. Не розумію, що намалювати? Raquo;
ПРИКЛАД 7. Інший хворий утруднюється знайти малюнок для запам'ятовування словосполучення хвора жінка raquo ;. Хворий намагається намалювати ліжко, не відразу ж заявляє, що цей малюнок не підходить, так як хвора жінка не обов'язково повинна лежати: У неї може бути грип, і вона його на ногах переносить raquo ;. Тоді випробуваний вирішує намалювати столик з ліками, але і це його не задовольняє: Адже не обов'язково хвора жінка ліки приймає. Може бути, вона лікується фізіотерапією, може бути у неї тільки зуби болять, а може бути, у неї пологи ... Хоча ні, пологи не хвороба і т.д.
ПРИКЛАД 8. Встановлення послідовності подій. Хворому пред'являється серія картинок, на яких зображено, як на хлопчика, що йде через ліс, нападають вовки і як він залазить на дерево, заявляє: Яблука рве, ось заліз на дерево raquo ;. Коли експериментатор звертає увагу хворий на сніг і підказує, що взимку яблука не ростуть, хвора заявляє: Так, дійсно, як же я так? .. Навіщо він заліз на дерево? Raquo ;, але не виправляє помилку. Будь подразник викликає звичні приватні асоціації: хлопчик виліз на дерево, отже, рве яблука; в руках у людини сокира - йде в ліс дрова рубати. Окремі деталі не ув'язуються, не синтезуються, ситуація в цілому не осмислюється.
Метод актуалізації асоціацій. Дуже складно дається вирішення такого завдання хворим з порушенням процесу узагальнення. Сама вимога відповідати будь-яким словом є для хворих занадто умовним завданням: ...
