показник в 2009 р (у 2009 р - 604, 2011 р - 986). Попередній період 2002 - 2008 р характеризувався п'ятикратним зниженням числа введення процедур зовнішнього управління. У 2012 р було максимальне за весь період 2002 - 2012 р кількість укладених мирових угод - 563.
Малюнок 3 - Довідки про розгляд арбітражними судами суб'єктів Російської Федерації справ про неспроможність (банкрутство) Вищого арбітражного суду Російської Федерації за 2002 - 1-е півріччя 2012
Подальше зростання укладання мирових угод, проведення процедур зовнішнього управління не в останню чергу зумовлена ??податковими новаціями 2010, расширившими можливості застосування розстрочення та відстрочення по сплаті обов'язкових платежів і порятунку безнадійної до стягнення кредиторської заборгованості, а також новаціями, спрямованими на попередження банкрутства недержавних пенсійних фондів, професійних учасників ринку цінних паперів, керуючих компаній інвестиційних і пайових інвестиційних фондів.
3.2 Динаміка банкрутств у Росії за останні два роки після кризи
До кінця 2012 року кількість банкрутств досягло порядку 11000 випадків. При цьому однією з основних причин неспроможності вітчизняних компаній стала зросла конкуренція з боку іноземних агентів.
За підсумками першого півріччя 2012 р процедуру банкрутства пройшло 4791 юридичних осіб, що на 8% менше, ніж за той же період 2011 року. Основна частка банкрутств припала на товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю (ТОВ, ТДВ) - 71,07%. Частка банкрутств закритих і відкритих акціонерних товариств склала 13,57%, інших комерційних організацій, в тому числі компаній з іноземними інвестиціями - 13,94%, некомерційних організацій - 1,42%.
За останні два роки після кризи, кількість справ про банкрутство юридичних осіб стабілізувався. Однак вступ Росії до СОТ може принести ряд складнощів в даній сфері. У першу чергу очікується збільшення справ неспроможність вітчизняних компаній, у зв'язку із збільшеною конкуренцією з боку іноземних агентів. Крім того, збільшення частки закордонних підприємств на російському ринку спричинить зростання кількості судових справ за участю нерезидентів. На сьогоднішній день кількість таких спорів у загальному числі арбітражних справ мізерно мало, та й період розгляду подібних суперечок затягується на роки, в основному через існуючого порядку повідомлення іноземного агента про дату і час розгляду справи.
Наприклад, щоб сповістити, кіпрську компанію, і дотримати всі необхідні юридичні процедури, в тому числі перевести судові акти на іноземну мову, необхідно півроку.
Поряд зі зниженням кількості компаній-банкрутів, в 2012 році спостерігалося скорочення загального числа ліквідацій індивідуальних підприємців (ІП). З січня по липень 2011 року було ліквідовано на 22,5% більше, ніж в аналогічний період 2012 року. В основному ІП ліквідуються у зв'язку з прийняттям відповідного рішення самим підприємцем. Цікаво, що припинення діяльності, у зв'язку з рішенням про визнання індивідуального підприємця неспроможним, відбувається лише в 0,24 випадках.
У висновку варто відзначити, переважна більшість банкрутств у першому півріччі 2012 року припало на Приволзький і Центральний Федеральні округи (+1292 і 1092 випадки). Найменше неспроможних компаній виявилося в Північно-Кавказькому і Далекосхідному Федеральних округах (129 і 232 випадки).
Висновок
Проведене дослідження дозволило детально розглянути інститут антикризового управління, охарактеризувати механізми забезпечення антикризового управління в Росії і виявити динаміку і тенденції банкрутств 1998 - 2012 г.
У рамках даної роботи проведено аналіз системи регулювання неспроможності (банкрутства), основу її становить Федеральний Закон «Про неспроможність (банкрутство)» від 08.01.1998 року. Необхідність розробки нового закону була пов'язана з неефективністю раніше системи нормативних актів, регулюючих неспроможність діючої, і в першу чергу - закону про неспроможність (банкрутство), прийнятого в 1992 році.
Основною метою Закону про неспроможність (банкрутство), як і будь-якого іншого нормативно-правового акта, є дотримання балансу інтересів кредиторів і боржника в процесі провадження у справі про неспроможність. Досягнення цієї мети вкрай утруднено в силу природи неспроможності, коли, з одного боку, у боржника недостатньо коштів для задоволення вимог усіх кредиторів, що породжує природне бажання розділити наявне кошти якомога раніше, а з іншого боку, в ряді випадків необхідне продовження функціонування підприємства-боржника, якщо це сприятиме його виходу з кризового становища.
У третьому розділі роботи були виявлені тенденції у сфері банк...
