раніше актуальними є проблеми різного роду торговельних бар'єрів і наявні суперечності залишаються неврегульованими. Тому державами ЄврАзЕС було прийнято рішення використовувати метод різношвидкісної інтеграції, тобто три країни - Білорусь, Казахстан і Росія створюють митний союз і формують єдиний зовнішній митний тариф, а решта країн поки знаходяться в зоні вільної торгівлі. При цьому ЄврАзЕС продовжує функціонувати.
У 2009 р президенти Білорусі, Казахстану і Росії досягли домовленості і підписали пакет документів про створення митного союзу, 27 листопада 2009 Міждержавна рада ЄврАзЕС Митний кодекс і ставки ввізних мит Єдиного митного тарифу митного союзу. Крім цього було оголошено, що країни будуть вступати до Світової організації торгівлі єдиним блоком і сформують до 2012 р єдиний економічний простір. Безсумнівно, той факт, що вперше з 1995 р країнам вдалося подолати численні суперечності і підписати пакет угод, що стосуються Єдиного митного тарифу, є важливим кроком на шляху створення реального митного союзу, оскільки всі предпринимавшиеся раніше зусилля не приносили бажаних результатів, в першу чергу, у зв'язку з тим, що країни на практиці повільно йшли на уніфікацію національних тарифних режимів.
При розгляді ефектів регіональної інтеграції одним з дискусійних є питання про зв'язок між участю в регіональних торговельних угодах і можливістю залучення іноземних інвестицій. Теоретичні та емпіричні дослідження з даної проблеми не дають однозначної відповіді, чи сприяє членство в торгових блоках припливу інвестицій у країну. У кожному конкретному випадку це залежить від того, чи відбувається в результаті вступу в регіональне торговельну угоду зміна економічного клімату, з'являються чи переваги, пов'язані з місцерозташуванням підприємств і галузей і т.д. в країнах-учасницях. Приплив інвестицій буде визначатися і тим великі чи малі країни, утворюють РТС, а також залежати від того, за яким принципом, з точки зору економічного розвитку об'єдналися держав (Північ-Північ, Північ-Південь, Південь-Південь), побудовано угоду. Однак, як показує практика, лібералізація і макроекономічні умови, інституціональні реформи в більшою мірою, ніж участь у торговельних блоках визначають приплив зовнішніх інвестицій в РТС, утворених між розвиваються і перехідними економіками. Крім цього, у разі інтеграції по типу Південь-Південь, а саме до такого типу належить Митний союз, прямі іноземні інвестиції розподіляються між країнами диспропорційно. У силу цього можна припустити, що, у вищезгаданому РТС, Росія і Казахстан мають переваги перед Білоруссю в отриманні інвестицій.
Після підписання документів про створення Митного союзу було оголошено, що країни мають намір вступати до Світової організації торгівлі єдиним блоком. Однак такий варіант приєднання представляється малоймовірним, оскільки процедури СОТ не передбачають вступу зоною вільної торгівлі або митним союзом. Координація позицій з Росією також є проблематичною, оскільки остання з вищезгаданих країн набагато далі просунулася в процесі переговорів, вона завершила свої двосторонні переговори з 60 країнами-партнерами в рамках робочої групи до СОТ, неврегульованим залишається ряд питань, в тому числі по сільському господарству, по ставок експортних мит на деревину і щодо регулювання діяльності ряду державних компаній. Загалом Росія просунулася в переговорах набагато далі, ніж Казахстан і тим більше Білорусь.
Незважаючи на те, що участь Білорусі в даних інтеграційних об'єднаннях було значною мірою зумовлено високим ступенем залежності її економіки від російського ринку і пільгових умов поставок російської сировини (участь у Митному союзі і Єдиному економічному просторі було умовою їх збереження) і відсутність політично прийнятних інтеграційних альтернатив в європейському регіоні, безпосередньо процес інтеграції супроводжувався періодично виникаючими протиріччями між суб'єктами господарювання Білорусі та Росії (в деяких випадках вирішуються лише на рівні глав держав і урядів), багато з яких зберігаються і сьогодні, хоча і виявляються більш помірно.
Крім того, сама інтеграція білоруської економіки з економіками Казахстану і Росії бачиться вельми суперечливою. З одного боку, в даному випадку економіки цих країн взаємодоповнювані: Росія і Казахстан орієнтовані на видобуток і експорт сировини, в той час як Білорусь - на його переробку та реалізацію готової продукції (в першу чергу - у галузях нафтовидобутку і нафтопереробки). З іншого боку, економіки держав істотно розрізняються за ступенем державної участі, що нерідко стає причиною протиріч, знижує інтенсивність інтеграції як такої і можливість швидкого досягнення компромісу щодо спірних питань, які часто є вкрай чутливими для інтегруються економік.
Таким чином, участь Білорусі в економічних інтеграційних об'єднаннях є суперечливим з точки зору переваг для ...
