ередбачає свідоме, відповідальне ставлення індивідів до своїх вчинків, способу життя, людей, роботі, тобто це - основа поведінки суб'єктів, виключає порушення правових приписів.
Пропоноване поруч дослідників визначення, що характеризує юридичну відповідальність як реакцію держави на правопорушення, не охоплює поняття перспективної відповідальності, тому мається на увазі санкція за вчинене протиправне діяння, інакше кажучи - примус особи, яка порушила правову норму).
Більш точним було б визначення: юридична відповідальність - передбачена нормами права обов'язок правопорушника зазнавати певних несприятливі для нього наслідки. Однак слід звернути увагу на те, що в обох запропонованих визначеннях держава розглядається як уповноважених суб'єкт, який реалізує відповідальність.
Незважаючи на те, що в традиційних безумовно не згадується про відповідальність держави перед людиною і громадянином, в Нині в російському законодавстві (у зв'язку з визнанням пріоритету права над державною владою, оголошення людини найвищою цінністю) намітилася тенденція щодо встановлення взаємної відповідальності держави і особистості, підвищення відповідальності саме органів державної влади перед громадянами. [50] Бюрократизація, тяганина і т.п. негативні явища, характерні для сучасного апарату державної влади, зокрема її виконавчої гілки, спричинили видання низки нормативних документів, що передбачають юридичну відповідальність як держави, так і його органів і посадових осіб за невиконання, несумлінне виконання і т.п. федеральних законів, указів президента, рішень судів. Таким чином, юридична відповідальність держави набуває реальний характер - проявляється її соціальне призначення. p> Резюмуючи, приєднаюся до думки вищевказаного автора в те, що В«юридичну відповідальність можна визначити як правовідносини між державою та іншими суб'єктами права (громадянином, посадовою особою, організацією), що виникає на основі їх взаємних обов'язків нести несприятливі наслідки порушення правової норми В». [51]
Продовжуючи порушену раніше тему конституційного делікту, продовжу її в розрізі розгляду конституційно - правової відповідальності. Так само як і інші види юридичної відповідальності, перераховані нижче, конституційно-правова має такі обов'язкові ознаки:
- юридична відповідальність суб'єктів внутріфедератів вих відносин неминуче пов'язана з державним примусом;
- неможлива без несприятливих наслідків для правопорушника (проте з безумовною специфікою застосовуваних санкцій);
- в основі відповідальності може лежати тільки правопорушення.
В«Підставою юридичної відповідальності ... під внутріфедератівних відносинах при настанні юридичної відповідальності може бути лише порушення або невиконання норм федерального законодавства (в широкому сенсі - включаючи нормативні правові акти Президента РФ і Уряду РФ), але не видання, наприклад, правових актів, що не відповідають соціально-правової обстановці в країні або регіоні, вчинення службовою особою органу державної влади аморального вчинку і т.п. В основі конституційно-правової відповідальності практично ніколи не лежить одиничний юридичний факт - тут необхідна сукупність, причому сукупність складна, у суворо визначеній послідовності низки юридичних фактів (юридичний склад). [52]
Згідно з наявними правовими галузями виділяють такі види юридичної відповідальності:
- конституційно - правова;
- кримінально - правова;
- цивільно - правова;
- адміністративно - правова;
- дисциплінарна.
Принципи юридичної відповідальності:
- законність - здійснення юридичної відповідальності строго відповідно до правовими приписами;
- невідворотність - наступ юридичної відповідальності для обличчя в, визнаного винним у скоєнні правопорушення;
- справедливість - облік при обранні конкретної міри юридичної відповідальності тяжкості вчиненого діяння, ступеня вини і особистості правопорушника;
- неприпустимість повторної юридичної відповідальності заодно правопорушення;
- своєчасність - максимально оперативне залучення правопорушника до юридичної відповідальності;
- гуманізм - відсутність прагнення заподіяти правопорушнику фізичні страждання або принизити його людську гідність;
- принцип визначеності підстави відповідальності, тобто відповідна санкція може бути введена лише за умови встановлення належних правових підстав та процедур (стосовно конституційно-правої відповідальності) [53]
Список використаних джерел
1. Аликперов Х.Н. Проблеми звільнення від кримінальної відповідальності// Законність. - 1999. - № 4
2. Антонян Ю.В., С.В. Бородін. Злочинність і психічні аномалії. - М. - Наука. - 1987. p> 3. Бабенко О.М. Правова соціалізація як процес освоєння правих цінностей// Держава і право. - 2005. - № 2. p> 4. Баранов В.М. Заохоч...
