ї на мікроринку), забезпечити і макрорівноваги (рівність сукупного попиту та сукупної пропозиції)? Або макрорівноваги (так само, як мікроравновесію в ситуаціях В«Зовнішніх ефектівВ», В«монополійВ», В«суспільних товарівВ») потрібна допомога, але вже постійна і всюди? [12]
Залежно від відповіді на це питання економісти розмежувалися на три партії:
1. тих, хто як і раніше сповідує гасло класиків В«лессе фер!В», заперечуючи необхідність прямого втручання в макроекономічні процеси з метою їх регулювання (В«НеокласикиВ», В«лібералиВ», В«консерваториВ»);
2. тих, хто вважає, що тільки союз ринку і держави може дати макроекономічну ефективність (В«КейнсіанціВ» - В«неокейнсі-анциВ»);
3. тих, хто закликає до помірного, опосередкованого втручання в макроекономічні процеси (В«НеолібералиВ», В«неокласичний синтезВ», В«монетаристиВ»). p> Загалом очевидно, що міра державної В«допомогиВ» макроринків в різні історичні періоди неоднакова: то зростає, то зменшується, відображаючи насамперед об'єктивні обставини (соціально-економічну структуру ринкової власності, в тому числі питома вага державного сектору; співвідношення малого, середнього та великого бізнесу; ступінь монополізму; рівень В«відкритостіВ» економіки; навіть демографічні показники, коли, наприклад, постаріння населення вимагає посилення перерозподільних процесів і т. д.). А оскільки всі ці параметри рухливі, то динаміка і економічна роль держави - і у часу, і в просторі (для окремих сфер, галузей і країн) різні, так що цілком може виникнути ситуація, коли зростання ролі держави в одній сфері економіки буде В«компенсуватисяВ» зменшенням його ролі в інший сфері, і т. п.
Зрозуміло, купівля всього, що вироблено, - не самоціль: насправді ж за цим ховається загальна для всіх рівнів економіки (і для мікро-, і для макро) проблема: як обмеженими ресурсами задовольнити необмежені потреби? Адже трагічне для людини і суспільства невідповідність цих двох параметрів притаманне не тільки мікроекономіки, але і макроекономіці.
Для того, щоб все вироблене розкупили, необхідно, щоб сукупна пропозиція і сукупний попит збігалися б за обсягом, структурі та цінності. Проте в економічної реальності існує безліч об'єктивних і суб'єктивних чинників, що перешкоджають такому збігу (яке для економістів стало просто ідефікс).
У той же час макроекономіка здатна дати урок справжньої діалектики: виявляється, економічний прогрес і зростання вихідним пунктом мають як раз таки засуджена економістами-класиками розбіжність сукупного попиту та сукупної пропозиції. Болісне подолання цієї розбіжності і утворює механізм економічного зростання, бо розбіжність названих макровелічін виявляє зміна структури потреб суспільства і необхідність приведення у відповідність з нею структури виробництва. Таким чином, те, що ми тільки зараз готові були прийняти за В«ідеалВ» (рівність сукупного попиту та сукупної пропозиції), тепер перетворюється на свою протилежність - в пере...
