пільних благ є, по суті єдиною в якій планове господарство більш-менш успішно конкурувало з ринковою економікою. Соціалістичні країни завідомо програвали провідним країнам Заходу, наприклад, у виробництві сільськогосподарської продукції і споживчих товарів, але підтримували паритет у військовій області, мали значні досягнення в галузі науки, розташовували відносно розвиненими системами освіти і охорони здоров'я.
Головною рисою планового господарства було максимальне одержавлення економічної життя. В цілому воно було згубно для економіки, оскільки не давало простору підприємницької активності, фактично блокуючи конкуренцію й економічну мотивацію, пов'язану з приватною власністю. Це прирікало соціалістичні країни на відставання у виробництві приватних благ.
Що ж до суспільних благ, їх виробництву, взагалі кажучи, сприяє здатність держави за рахунок примусу вирішувати проблему безбілетника і мобілізовувати ресурси для виробництва цих благ. Акумулювання ресурсів у розпорядженні держави порівняно легше забезпечувалося в плановому господарстві, ніж у ринковій економіці.
Однак треба вказати на дві обставини, в силу яких при значних масштабах виробництва суспільних благ в соціалістичних країнах ефективність цього виробництва була все ж невисокою. По-перше, за відсутності демократії уподобання пересічних споживачів суспільних благ практично не знаходили адекватного вираження. Алокація ресурсів здійснювалася у відповідності зі специфічними інтересами і уявленнями вузьких привілейованих груп. Це виключало досягнення високої аллокаціонной ефективності. По-друге, в рамках планового господарства, особливо на пізніх стадіях його еволюції, що не забезпечувалися дієві стимули раціонального використання ресурсів, в внаслідок чого мала місце Х-неефективність .
Так, наприклад, у сфері оборонних зусиль держави виявлялася двоякого роду марнотратність. З одного боку, з точки зору цілей ці зусилля переходили грань розумної достатності, обертаючись гонкою озброєнь, яка знекровлювала економіку. З іншого боку, навіть якщо некритично ставитися до цілям, неможливо заперечувати, що висувалися конкретні завдання найчастіше вирішувалися будь-яку ціну з витратами, переважали раціональний рівень.
Перехід до сучасної змішаної економіці, центральне місце в якій належить ринку, в принципі, здатний забезпечити істотне підвищення ефективності виробництва не тільки приватних, а й суспільних благ. Разом з тим є підстави відзначити, що в ряді постсоціалістичних країн, у тому числі в Росії, перехідний період (у всякому разі, його початкова стадія) характеризувався надмірною ослабленням держави. Це призвело до кризи в сфері виробництва ряду суспільних благ, наприклад в галузі фундаментальної науки.
У перехідний період закономірно відбувається скорочення участі держави в економічних процесах, головним чином у виробництві і розподілі приватних благ. Однак це саме по собі аж ніяк не передбачає ослаблення дієздат...
