новаженнями Європарламенту. Звичайно, не можна скидати з рахунків зміни, що відбулися за останнім часом. Хоча як і раніше Європарламент не може ініціювати нове В«ЗаконодавствоВ», його вплив на В«законодавчий про-цесВ» в рамках Європейського союзу помітно зросло. Розширилися його консультативні та наглядові функції. В цілому у Европарла-мента додалися скоріше функції обмежує, негативного характеру. І все ж підстави для докорів спільнот і всього Євро-пейського союзу в малій авторитетності Європарламенту зберігають-ся. Досить звернутися до аналізу його повноважень по основних напрямками діяльності. p> Слабка аналогія з традиційним парламентом, призначає або затверджує прем'єр-міністра, а під багатьох випадках і весь склад уряду, стала переглядатися тоді, коли Европарла-мент став надавати більш помітний вплив на призначення предсе-дателя Комісії. Якщо раніше перед таким призначенням потрібно було лише запитати думку Президії Європарламенту, а потім і самого Європарламенту, але без обов'язкових наслідків у відношенні запропонованої кандидатури - що в принципі одно кон-сультації без будь-яких обов'язкових наслідків, - то в останніми роками роль Європарламенту була помітно підвищена. Регламент Європарламенту передбачає, що після узгодження урядами держав-членів кандидатури голови Комис-оці, голова Європарламенту запрошує кандидата виступила-пити зі своєю заявою на пленарному засіданні Європарламенту. Після цього виступу проводиться обговорення. Рада запрошують-ється прийняти участь у такому обговоренні. p> Європарламент схвалював або відкидав кандидата на пост го-лови Комісії шляхом поіменного голосування простою блешні-ством голосів. Результати голосування повинні були направлятися голові Європейського союзу і урядам держав-членів в якості думки Європарламенту. Якщо в результаті голо-годження в Європарламенті запропонована кандидатура голови Комісії відхилялася, голова Європарламенту мав звертатися до урядів держав-членів з проханням ото-кликати свою пропозицію і представити Європарламенту нового кан-дидата. Але ніде чітко не сказано про юридичну значенні думки Європарламенту. Цілком припустимо розцінювати його як політич-кую акцію, не призводить за собою, строго кажучи, зобов'язань урядами держав-членів. p> Амстердамський договір вніс істотні корективи в уста-новлення раніше порядок призначення голови Комісії. Про консультаційної природі думки Європарламенту більше гово-рить не доводиться. Європарламент отримав чітке і певне право затвердження голови Комісії. p> Що стосується інших членів Комісії, то процедура розглянуто-ня кандидатів на ці посади під чому схожа з процедурою рассмот ренію кандидатури на пост голови Комісії. Різниця прояв-ляется лише в тому, що кандидати виступають зі своїми заявами не на пленарному засіданні, а у відповідних комітетах Євро-парламенту. Повідомлення про підсумки обговорення кандидата в члени Комісії на пленарному засіданні Європарламенту робить предсе-датель відповідного комітету Євр...
