ати помилковість, шкідливість конфіскацій 1992 і 1998 рр.. але і дати відповідні запевнення (або прийняти в парламенті відповідний закон) про неприпустимість нічого подібного в майбутньому.
Розлад між словом і ділом продовжує зберігатися і ще в одній найважливішій сфері економічної політики - у ставленні держави до малому та середньому підприємництву. І справа тут не тільки в тому, що проголошені декларації та прийняті останнім часом різноманітні постанови не дають належного ефекту. Всупереч усьому податковий прес на малий і середній сектори в реальності поки лише посилюється і не гавкає можливості вийти йому «з тіні». Адміністративні складності при реєстрації та ліцензування нової справи стають все більш труднопреодолімимі: ще 10 років тому середній термін для його відкриття укладався в три місяці, зараз на це потрібен рік. Держава на всіх його рівнях продовжує війну з такими проявами підприємницької активності населення, як дрібна торгівля, кустарне виробництво, ринки, багатомільйонна армія «човників» і т.д. Підприємницькі здібності у світі мають 5-6% населення, а у нас цей шар всіляко витоптували майже все минуле століття. Але ще більшою перешкодою є наполегливо зберігається з радянських часів менталітет нашого політичного класу з його перебільшеною увагою до всього гігантського і зневагою до всього малому, тим більше індивідуальним. Якщо в передових країнах світу малий і середній бізнес створює 60-80% ВВП, то у нас на нього припадає не більше 10%, а число малих підприємств (в 10 раз менша, ніж у США) продовжує лише скорочуватися. І проста думка, що головним роботодавцем, ринковим суб'єктом і джерелом науково-технічного прогресу в усьому світі був і залишається малий і середній бізнес, у нас так і не стала основою національної економічної стратегії.
Впевнена, що ніяких однозначних рецептів вирішення цієї серйозної проблеми не може сьогодні запропонувати ніхто. Але про неї треба говорити, над нею треба думати. У цій проблемі як у фокусі, сходяться всі наші нинішні недоліки і недосконалості - юридичні, адміністративні, правоохоронні, податкові, грошово-кредитні.
Насичення внутрішнього ринку, імпортом високотехнологічного обладнання, звикання російських підприємств до жорстких умов міжнародної конкуренції, перехід на більш високі технічні та інші стандарти, скромний поки, але вже відчутний приплив іноземного капіталу - все це позитивні ефекти « відкритості ». Історично виправданою в умовах наростаючої і невідворотної глобалізації є і входження Росії в СОТ як повноправного її члена з усіма витікаючими з цього правами та обов'язками.
Але і тут теж потрібен дозований і обережний підхід. Чи готові ми до такого приєднання, тим більше в прискореному темпі? Сьогодні всі фахові оцінки сходяться фактично на тому, що щорічна наша вигода від приєднання до СОТ зводиться приблизно до 3 млрд дол з експорту. Що ми втратимо з імпорту, якщо це приєднання задушить авіаційну та автомобільну промисловість, багато споживчі галузі, банківську і страхову сфери і т.д.- Ніхто не порахував. Тим часом у західній пресі з'являються оцінки, що в разі приєднання до СОТ понад 90% обробній (не видобуває!) Промисловості просто «ляже». А якщо до цієї загрози додати ще й такі руйнівні вимоги СОТ до нашої країни, продиктовані відвертою політикою «подвійних стандартів», як зведення до мінімуму державної підтримки сільського господарств або вимога про ви...
