твердження тому - що склалася арбітражна практика: наприклад, постанова ФАС Центрального округу від 14 квітня 2010 р. № А54-3296/2009-С20.
Контролери визнали витрати необгрунтованими, оскільки, на їх думку, втрати від браку повинні були повністю відшкодовуватися за рахунок винних осіб (а компанія ніяких сум з працівників не утримувала).
Суд прийняв сторону організації. Арбітри вказали, що залучення працівника до відповідальності - це право, а не обов'язок роботодавця. Втрати від браку визнані в податковому обліку на законних підставах, відповідно до норми підпункту 47 пункту 1 статті 264 Податкового кодексу РФ.
Фінансисти й податківці вважають, що прийняти до відрахування «вхідний» податок по сировині і матеріалам, витраченим при виробництві бракованої продукції, не можна. Отже, якщо податок був зарахований раніше (в момент прийняття цінностей до обліку), його необхідно відновити.
Міркують вони при цьому так. Зіпсована продукція не використовується в операціях, що обкладаються податком на додану вартість. Приймати ж податок до відрахування можна тільки за тими матеріалами, які використовуються в операціях, що обкладаються цим податком (п. 2 ст. 171 Податкового кодексу РФ). Значить, суму «вхідного» податку за непридатним цінностям потрібно відновити.
Подібні роз'яснення містяться, зокрема, у листі Мінфіну Росії від 1 листопада 2007 р. № 03-07-15/175 (присвячено випадкам псування, розкрадання майна та іншим аналогічним ситуацій).
Судді в подібних суперечках підтримують компанії. ФАС Центрального округу в постанові від 14 квітня 2010 р. № А54-3296/2009-С20 зазначив таке. Спочатку товарно-матеріальні цінності закуповувалися для виробництва продукції, що підлягає оподаткуванню.
Умови для заліку податку такі: цінності прийняті на облік, будуть використовуватися в оподатковуваних операціях, мається правильно оформлений рахунок-фактура від постачальника
Та обставина, що в процесі виробництва з придбаної сировини вийшов шлюб, для застосування податкового відрахування значення не має. А раз так - підстави для відновлення сум податку на додану вартість за зазначеними товарно-матеріальних цінностей відсутні. Аналогічні висновки випливають і з постанов ФАС Поволзької округу від 25 квітня 2008 р. № А57-10434/06, ФАС Уральського округу від 31 жовтня 2008 р. № Ф09-8084/08-С3.
Є й додатковий аргумент, що дозволяє організаціям не відновлювати раніше зарахований податок за матеріалами, витраченим на виробництво дефектної продукції.
Справа в тому, що закритий перелік випадків, в яких компанія зобов'язана відновлювати податок, наведений у пункті 3 статті 170 Податкового кодексу РФ. Виробництво бракованої продукції тут не згадано.
Таким чином, якщо підприємство не відновить «вхідний» податок з вартості бракованої продукції, не виключені претензії з боку контролерів. Але в даному випадку можна розраховувати на підтримку в суді.
Якщо ж бажання судитися ні, податок на додану вартість краще відновити.
Для того щоб врахувати втрати від шлюбу, необхідний первинний документ (в якому підтверджується факт виявлення браку). Уніфікованої форми для цього законодавством не передбачено. Тому оформити його можна в довільній фор...
