у? відповідей? на? його? численні? звернення? і? ненаправленням? їх? в? його? адреса,? а? також? утриманням? його? позовної? заяви? к? Міністерству? оборони? Республіки? Узбекистан? порушено? його? права? і? свободи.
Ознайомившись? с? представленими? матеріалами,? знаходжу,? що? заяву? К.? нє? підлягає? прийняттю? к? виробництву? Верховного? Суду? Російської? Федерації? по? перший? інстанції? в? відповідно? с? п.? 1? ч.? 1? ст. ? 134? ЦПК? РФ,? оскільки? заяву? нє? підлягає? розгляду? і? вирішенню? в? порядку? громадянського? судочинства.
Частиною? 3? статті? 401? ЦПК? РФ? передбачено,? що? акредитовані? в? Російської? Федерації? дипломатичні? представники? іноземних? держав,? інші? особи,? зазначені? в? міжнародних? договорах? Російської? Федерації? або? федеральних? законах,? підлягають? юрисдикції? судів? в? Російської? Федерації? по? цивільним? справах? в? межах,? певних? загальновизнаними? принципами? і? нормами? міжнародного? права? або? міжнародними? договорами? Російської? Федерації.
Згідно? Віденської? конвенції? про? консульських? зносинах? 1963? м.,? в? відповідно? с? якої? була? прийнята? Консульська? конвенція? між? Російської? Федерацією? і? Республікою? Узбекистан,? консульські? посадові? особи? і? консульські? службовці? нє? підлягають? юрисдикції? судових? або? адміністративних? органів? держави? перебування? в? відношенні? дій,? скоєних? ними? при? виконанні? консульських? функцій,? за? винятком? цивільних? позовів,? випливають? з? договору,? укладеного? консульським? посадовим? особою? або? консульським? службовцям,? по? якому? вони? прямо? або? побічно? нє? прийняли? на? себе? зобов'язань? в? якості? агента? акредитуючої? держави? або? третій? сторони? за? шкоду,? заподіяну? нещасним? випадком? в? державі? перебування,? викликаним? дорожнім? транспортним? засобом,? судном? або? літаком.
Оскільки? законом? нє? надана? можливість? оскарження? зазначених? в? заяві? дій? посольства? Республіки? Узбекистан? в? Російської? Федерації,? заяву? К.? нє? підлягає? розгляду? і? вирішенню? в? порядку? громадянського? судочинства? (Визначення? ВС? РФ? Від? 19? Травня? 2003? Р.? N? ГКПІ2003-543? [13]).
В? відповідно? с? міжнародними? договорами? в? окремих? випадках? користуються? імунітетом ? дипломатичні? представники. ?
Імунітет? дипломатичного? агента? від? юрисдикції? держави? перебування? нє? звільняє? його? від? юрисдикції? аккредитующего? держави.
Так,? при? розгляді? світовим? суддею? позову? П.? к? Генеральному? консульству? Україна? в? р.? Санкт-Петербурзі? про? витребування? грошових? сум,? сплачених? за? легалізацію? документів,? в? зв'язку? с? відмовою? Консульства? в? легалізації? документів? суд? прийняв? рішення? про? припинення? виробництва? по? справі? по? п.? 1? ч.? 1? ст. ? 220? ЦПК? РФ,? враховуючи? відсутність? згоди? української? сторони? на? розгляд? даного? громадянського? справи,? пов'язаного? с? ісполненіемконсульскіх? дій? Генеральним? консульством? Україна? в? р.? Санкт-Петербурзі,? відсутність? доказів,? свідчать? про? відмову? аккредитующего? держави? від? імунітету,? а? також? той...
