ою власника або власника майна, які виникли незалежно від винного. Проте, замовчування про тих чи інших обставин, які слід було повідомити потерпілому, знаходиться в причинному зв'язку із заволодінням майном, якщо воно передує передачі майна або права на нього або супроводжує цій передачі. Якщо ж суб'єкт замовчує про такого роду обставин після отримання ним майна від потерпілого, то зважаючи на відсутність причинного зв'язку між умовчанням про істину і переходом майна тут немає складу шахрайства.
За своїм змістом шахрайське замовчування про істину може стосуватися будь-яких відомостей, повідомлення про які утримало б потерпілого від передачі майна.
Французької кримінальній практиці відомі в цьому відношенні такі приклади. Хтось отримує лист наступного змісту: «Нарешті збулася Ваша мрія! Ми дозволили собі провести лотерею з Вашою участю, і Ви пройшли всі тури. Тепер ось цей розкішний червоний спортивний кабріолет, який Ви бачите на картинці, Ваш. Вам будуть заздрити всі сусіди. Ви, нарешті, зрозумієте, що таке спортивна машина, а Ваші діти будуть без розуму від щастя. Для того щоб отримати виграш, Вам треба відправити нам чек на 159 франків - ця сума необхідна для оплати адміністративних формальностей та доставки. Ще раз вітаємо! ». У результаті людина отримує семісантіметровую дитячу машинку, яка дійсно така ж, як на картинці, але коштує в будь-якому магазині 10 франків. Сусіди, може, і заздрять, діти, так точно раді, і зрозуміло тепер, нарешті, що ж таке спортивна машина: така ж, але більша.
На відміну від характеру насильства, інтенсивність якого набуває певне значення при відмежуванні насильницького грабежу від розбою, інтенсивність обману не має такого значення для кваліфікації. Основу шахрайства може становити будь-який обман, незалежно від його майстерності і переконливості вираження.
Втім, використовувані в законодавстві деяких зарубіжних держав формулювання шахрайства можуть дати привід засумніватися в цьому. Наприклад, для характеристики обману в КК Швейцарії вказується на «підступне» введення в оману (ст. 148). Однак у доктрині вважається, що такого роду облудне дію «має місце не лише тоді, коли введення в оману підкріплюється вивертами, махінаціями або цілим сплетінням брехні, але й тоді, коли при простому обмані винний умисно утримує обманутого від усякої перевірки або у відповідних випадках передбачає , що ошуканий і без того перевіряти не стане ... або що це вимагало б значної праці ».
Судячи ж по законодавству інших країн, обман не вимагає особливої ??витонченості, в силу чого шахрайством зізнаються навіть примітивні хитрощі щодо п'яних або дітей. Наприклад, поряд з шахрайством КК Франції передбачає ряд складів, об'їдених поняттям діяння, що примикають до шахрайства, серед яких фігурує також шахрайське зловживання станом невігластва або слабкості або неповнолітнього, або особи, особлива безпорадність якого, обумовлена ??його віком, хворобою, фізичною вадою, фізичним або психічним дефектом чи станом вагітності, очевидна або відома виконавцю (ст. 313-4). Таким чином, для визнання скоєного шахрайством не мають значення ступінь довірливості і характер зацікавленості потерпілого.
§ 2. Сучасний стан та види шахрайства
За даними МВС Росії, в 2005 році тільки розкрадання склали 54,2% від усіх зареєстрованих ...
